Отсюда простой вывод: будь со своим народом, элитка. Ляхи тебе не помогут. И Михаил Николозович тоже.
К сказанному остаётся добавить характерную реакцию украинского "политического бомонда", прекрасно характеризующую отношения народа и элиты — хоть правящей, хоть поющей. Она сполна выражена в фейсбук-постинге одного свидомита: "Украина победила в глазах Европы. Но проиграла в Украине. 12 баллов смс-ками от Украины для РФ, это не только ватники. Это "повстанцы" и "ополченцы" вместо террористов и убийц в репортажах аккредитованных в дыре журналистов. Это и "там нет российских военных". Это и "услышать Донбасс". Это и политика замирения. Это всё по совокупности. И это не радует. Вообще".
Ну а мы, пожалуй, порадуемся двойному счастью: "народно-демократической" победе России в Европе и избавлению от проведения позорища у себя дома.
Фото: Reuters
Хремастики
Александр Айвазов
Экономика либералы
Министерство экономического развития РФ выдвинуло "антикризисную" программу, главным пунктом которой является сокращение "издержек производства" за счёт уменьшения доходов населения. При этом в 2016 году реальные доходы населения должны сократиться на 2,8%, а в 2017 году — на 0,3%, с последующей компенсацией в 2018–2019 годах, пенсии будут сокращены на 4,8% в 2016 году и на 2% в 2017 году — с компенсацией только в 2019 году. Во Франции проекты подобного рода, предусматривающие, в частности, увеличение продолжительности рабочей недели и сниженную оплату сверхурочных работ, а также облегчение процедуры увольнения наёмных работников работодателями, вызвали массовые акции протеста, длящиеся уже около месяца.
Определённая "антикризисная" логика в действиях Улюкаева и Ко есть. Они, судя по всему, рассчитывают повторить в России то, что Тэтчер в Великобритании и Рейган в США делали в 80-е годы. Они провели так называемую "неолиберальную революцию", которая была сориентирована на то, чтобы облегчить предпринимателям возможность получать дополнительные доходы и, соответственно, уменьшить зарплаты работникам.
Проблема в том, что тогда был совсем другой кризис — стагфляция конца 70-х годов стала следствием длительного господства кейнсианства, которое стимулировало рост зарплат как основы платежеспособного спроса и формирования "среднего класса". Сейчас же зарплаты и так ниже низкого, уже тридцать с лишним лет росли не они, а долги населения, это другая социально-экономическая модель.
Аристотель в своё время разделял экономику и хрематистику. Экономика заботится о развитии народного хозяйства, сбалансированности спроса и предложения. Хрематистика направлена только на увеличение богатства, на получение прибыли любой ценой. В экономическом блоке нашего правительства работают представители именно хрематистики. Поэтому они и душат экономику, рассчитывая, что таким образом увеличат получение прибыли для крупных капиталов, что приведёт к увеличению инвестиций. Практика показывает обратное. Рост капитала сейчас приводит только к увеличению количества спекуляций, надуванию финансовых пузырей. Все сверхнакопления уходят в спекулятивные операции на фондовых и валютных рынках. В случае России — как правило, вообще выводятся за рубеж. Никаких инвестиций не будет, потому что ни один бизнесмен не будет вкладывать в производство, если не видит гарантированного платежеспособного спроса на свою продукцию. И когда спрос сокращается, инвестиции будут падать. То есть чем меньше будут доходы населения, тем меньше окажутся инвестиции в реальный сектор экономики. И тем сильнее будут надуваться финансовые "пузыри". Чем это кончится? Как всегда, крахом.
В 1998 году, после дефолта, вопрос стоял так: или Ельцин с "семьёй" и приближёнными олигархами потеряют власть, или временно допустят к власти тех, кто разбирается в экономике. Примаков, Маслюков, Геращенко разбирались в экономике. И они заложили финансово-экономические основы для "путинской стабилизации". Сегодня их антикризисные наработки используются в программе Сергея Глазьева.
Либералы кричат: "А! Глазьев предлагает печатать деньги! Это гиперинфляция! Это пустые полки! Это голод!" А вы знаете, что Геращенко и при Примакове, и при Путине не останавливал эмиссию рублей? За два с небольшим года денежная масса увеличилась в 3,3 раза. В то время как в 1998 году, с начала года до сентября, когда либералы командовали в правительстве, она снижалась. А Геращенко увеличил её в разы. И когда повысились цены на нефть, пошли инвестиции, дешёвые кредиты, всё это компенсировало эмиссию денежной массы. Если наше руководство сейчас сделает ставку на программу Глазьева, то я уверен, что уже в следующем году в России будет минимум 8% роста экономики. А то и 10%. И так — в течение всего ближайшего десятилетия. Потому что потенциал у нас огромный, и мы страдаем от нехватки денег, а не от их избытка. Тем более — не от их избытка у населения.
Читать дальше
