Что такого лояльно-пророссийского сделал Янукович благодаря нашим "гарантиям"? Как он "работал на Москву"? Может быть, он привёл свою страну в Таможенный союз? Объявил русский язык вторым государственным, как обещал на выборах? Ликвидировал на корню проблемы с транзитом российского газа? На веки вечные снял довлевший над нами фактор аренды Севастополя для Черноморского флота? Приструнил неонацистов-бандеровцев? Создал мощную партию, не разбежавшуюся на третий день после путча?
Ничего из этого "лояльный" Янукович не сделал. Выходит, вся логика Кримсональтера "мы не скупаем, мы гарантируем невмешательство" в отношении Украины летит псу под хвост. Или мы мало "гарантий" дали? Или, может, если Янукович был настолько негоден, стоило поискать другого "элитария"? Почему не искали? Или искали, но плохо? Или, страшно сказать, негодный Янукович нас вполне устраивал?
Как поднялся Крым?
Ещё один изъян в логике Кримсональтера заключается в строчке, с которой начинается вся цепь его рассуждений: "Вы когда-нибудь играли в покер с противником, у которого намного (очень намного) больше денег на столе?"
Что же получается? В покер на планете выигрывают исключительно миллиардеры? А, скажем, не самая богатая в мире Анкара — вкладывается ли она в чужие элиты, от крымских татар до кавказских кланов, или нет? А поляки — в калининградский политикум? А финны — в Карелию? Господи, да ведь даже грузины вкладываться пытались — вспомним историю с Таргамадзе — и успешно покупали, кого им было нужно. А запрещённая в РФ террористическая организация "Исламское государство", интересно, — разве не скупает местные элиты: от Нигерии до Индонезии? Не создаёт ли ячейки в России?
Выходит, у Анкары, Варшавы, Хельсинки, Тбилиси и даже ИГ больше денег, чем у Москвы? Или, всё-таки, их "подкаты" к нашим элитам и "политологам" означают, что "перебить большую ставку" вполне по силам даже тем, у кого ресурсы ограничены, но зато имеются стратегия и воля? Кстати, какой там бюджет у нашей внешней разведки? Как она только работает, при наличии ЦРУ и ФРС?
Да что там разведка — достаточно вспомнить, как сам Кремль переманивал на свою сторону тех или иных медийных персон. Парочка из них сейчас ведёт главные политические шоу на государственном ТВ. И так старается, что, похоже, кремлёвскую ставку не перебить никакими госдеповскими печеньками.
Двуличные типы? Что ж, поговорим о третьей, самой важной проблеме. Объясняя всю тщетность наших трат на "украинских политологов", Кримсональтер расписывает в красках их продажность. "Если сами элитарии мечтают о Лас-Вегасе и Лазурном Береге, а не о Сочи, то какой-то блогер или какие политологи (мечтающие о том же самом) их переубедят? <...> Да, в конце концов, если даже рядовой рагуль мечтает о том, чтобы чистить туалеты в Польше, и ему не помогает даже личный опыт работы в Москве, неужели предполагается, что одесский блогер его сможет переубедить?" — вопрошает клакёр.
Хм, про "рагулей" не скажем. И об "одесских блогерах" промолчим — хотя, как остроумно замечено, "государство, не желающее кормить своих политологов, будет кормить чужих". Но почему бы не вспомнить о десятках и сотнях Чалых, например? То есть о тех не последних на Украине людях, которые долгие годы до Евромайдана были завязаны на нас. Имели свои интересы не в Лас-Вегасе, а в Москве, Ростове-на-Дону, Белгороде. И при этом мечтали о приходе Русского мира и воссоединении с Россией. В них-то почему нельзя было вкладываться?
Или таких не было на Украине вовсе? Враньё, были. Иначе как вообще стала возможна Русская весна? Как Крым поднялся? А Донбасс? А в Одессе кто сопротивлялся на Куликовом поле? Ради каких "польских туалетов" и "лазурных берегов"? Никакой Янукович им не помогал, он их по возможности давил.
Я уж не говорю о таком факторе, начисто забытом Кримсональтером, как… рядовой украинский народ. Когда Москва элементарно могла бы вложиться не только в учебники для школ Харькова и Полтавы, но и в создание достойных СМИ, которые транслировали бы на Украину нашу версию событий, наш дискурс, наши представления о мире. Или Russia Today делает для "латиносов" и арабов что-то невозможное? Или, может, вообще закрыть RT — ведь у CNN денег больше?!
Или вся беда в том, что у нас самих тогда не было никакого выстроенного "дискурса" — поэтому транслировать было нечего? И кто же в этом виноват? А сейчас он есть?
И последнее. Под конец своего постинга Кримсональтер как-то совсем уж вольно обвинил "шизопатриотов" в том, что своей критикой российских реалий они работали в "украинской партии" на… Америку, отпугивая от России её потенциальных друзей. Я не знаю, кто такие "шизопатриоты", но скажу вот что.
Читать дальше
