Сергей ГЛАЗЬЕВ, д.э.н., депутат Государственной думы:
Появившаяся в последнее время в российском обществе и СМИ дискуссия относительно досрочного смещения Путина с поста президента связана с тем, что избранный им социально-экономический и внешнеполитический курс полностью себя дискредитировал. Его деятельность идет вразрез с интересами общества и государства. То, что Кремль ухитрился провести в последние полгода, означает откат нашей страны к параметрам доиндустриальной эпохи. Такой схемы не существует ни в одном более или менее цивилизованном государстве. Практически здесь Путин и его "силовики" внедрили "африканскую" государственную модель, разработанную МВФ еще в 60-е годы для бывших колоний. Между тем не думаю, что в ближайшее время имеются политические шансы на его свержение или уход от власти. На российской политической сцене не видно значительных фигур, представляющих реальную конкуренцию Путину и способных на перехват власти. Однако ситуация с каждым днем становится всё более хрупкой и нестабильной. Для меня и моих соратников главным, несомненно, является изменение нынешнего катастрофического социально-экономического курса, а не замена политической фигуры. Мы критикуем и выступаем против Путина потому, что он отбрасывает страну на сто лет назад и осуществляет тотальную деградацию. В чем конкретно это заключается? Его шаги свелись к созданию системы вывоза капитала из страны олигархами, к опаснейшему растаскиванию и разворовыванию земли, как в городах, так и сельских угодий, к тотальному разрушению социальной системы и структурному сокращению социальных расходов. Здесь мы не касаемся внешней политики. Путин целенаправленно ведет к заталкиванию нашей страны в сырьевой статус без всяких возможностей на возрождение, что само по себе формирует условия для ее дальнейшего расчленения. Вопреки многократным заявлениям нынешнего президента о стимулировании инвестиционного процесса и поддержке НТР, как это было недавно в Новосибирске, всё делается для демонтажа Академии Наук, коммерциализации науки и выдавливании наиболее способных научных кадров из страны. Здравоохранение губится на корню, а образование ставится на платную основу, не дающую способной молодежи получить образование и обеспечить свое будущее и будущее своей страны. В сущности, это продолжение линии ельцинских "реформ", но в более масштабной форме. Так, Ельцин не трогал социальной сферы, созданной Советским Союзом, а Путин ее бесстрашно разрушает. Поэтому нынешняя оппозиция Путину более широка, чем оппозиция Ельцину. Правые в форме СПС и либералы критикуют его за отстранение от кормушки в правительстве и в СМИ, целиком поддерживая его социально-экономические "новации". Правые и Запад хотели бы развертывания в России оранжевой вакханалии и подключения "энергии" недовольства общества под свои политические задачи. Такой ход событий, если он состоится, может привести абсолютно к другим политическим результатам. Люди, находящиеся сейчас в Кремле, не имеют ни малейшего представления о праве и морали. Они будут сами раскачивать ситуацию. Одна часть либералов спровоцирует беспорядки, а другая — подготовит диктатуру для того, чтобы еще "эффективнее" проводить в жизнь поставленные цели по низведению России и российского общества до положения африканской страны. Эти "представители" двух частей правых вместе проводят свободное время, играют в гольф, пьют чай и другие напитки. И это обстоятельство следует полностью осознавать и учитывать всем патриотическим силам.
Антон СУРИКОВ, политолог:
Критика В.В.Путина ведущими мировыми СМИ в канун новогодних праздников перешла в стадию публичного обсуждения вопроса об отстранении его от власти не дожидаясь 2008 года. Вопреки утверждениям Кремля, что эта критика якобы проплачена Березовским, на деле она имеет под собой более глубокие основания.
Как известно, своему приходу в Кремль Путин был всецело обязан "семье" Ельцина и в первую очередь именно Березовскому. Правда, Борис Абрамович уже через год был вынужден эмигрировать. Но остальные члены "семьи" еще долго сохраняли свои позиции. Практически весь первый путинский срок ельцинская элита была представлена на кремлевском Олимпе такими "тяжеловесами", как Волошин и Касьянов, которые, собственно говоря, и обеспечивали видимость стабильности. Перелом произошел в 2003 году с арестом Ходорковского и отставкой Волошина, а окончательная политическая зачистка состоялась в феврале 2004 года, когда был уволен Касьянов. Помимо "семьи" немалую роль в возвышении Путина сыграли генералы Квашнин, Трошев, Казанцев, Шаманов и другие командиры второй чеченской войны. Благодаря их победам рейтинг только что назначенного премьером Путина в считанные недели с нуля вырос до небес. Потом, сделав свою работу, все эти генералы оказались не у дел. Последним с должности НГШ в середине 2004 года был изгнан Квашнин. А сейчас, судя по прессе, в завершающую фазу вступил процесс внедрения выходцев из СВР на руководящие должности в ГРУ, где их упорно не воспринимают, считая представителями конкурирующей корпорации.
Читать дальше
