Газета Завтра: Газета Завтра 18 (1222 2017)

Люди должны отстаивать свои права, предусмотренные Конституцией и другими государственными законами. Если власть стремится к тому, чтобы олигархат имел возможность всё больше и больше концентрировать ресурсы в своих руках за счёт лишения доступа к этим ресурсам большинства граждан собственной страны — значит, эту власть можно и нужно менять.

Похоже, что работу по смене власти сама власть и осуществляет, потому что её инициативу насчёт "пенсионных баллов" — впрочем, как и многие другие, —иначе как безумием назвать нельзя. Я далеко не революционер, но разделяю мысль о том, что орденом Октябрьской революции под номером 1 следовало наградить Николая Второго.

Приведу всего два примера. Вот история о том, переселять ли людей из пяти­этажек? Наш ответ: для реализации государственно и общественно значимых нужд можно изымать землю. Но то, что изъято на этом основании, как минимум, сто лет не может быть приватизировано или коммерциализовано. То есть государственно и общественно значимые нужды — это не нужды друзей власти, не нужды олигархата. Чтобы не происходило такого, как в Имеретинской долине: там сначала выселили людей под предлогом проведения зимних Олимпийских игр, а теперь повсюду — реклама: "Покупайте апартаменты в Имеретинской долине!" То есть наша позиция: да, государственные и общественные нужды выше личных и корпоративных, но тогда отторгнутое нельзя "переприватизировать". И второй вопрос: дальнобойщики, "Платон". Наша позиция очень чёткая. Всё, что касается сбора налогов, — должны осуществлять только органы государственной власти. Ни одна копейка собранных налогов не может идти ни одной коммерческой структуре, какой бы "эффективной" та ни была. "Откупщиков" быть не должно, их деятельность разрушает государство и общество. Только в бюджет — всё до копейки. Тогда все вопросы и проблемы, связанные с "Платоном", будут сняты.

28 апреля на интернет-портале "Свободная пресса" была опубликована моя статья "Ответственное государственное управление, а не "госуслуги", которую можно рассматривать как предварительную базу для второго раунда переговоров национально ориентированных сил о выработке единой выборной платформы. Речь идёт именно о фундаментальных конституционных позициях, без которых невозможно ответить на актуальные социально-экономические и политические вызовы.

].

100 дней Трампа

Владимир Винников

4 мая 2017 0

30 апреля прошли символические "сто дней" после инаугурации 45-го президента США Дональда Трампа.

Тему "ста дней Трампа" вбросили в мировое медиа-пространство задолго до того, как этот срок наступил. Результаты социологического опроса, проведённого под этой вывеской газетой Washington Post и телекомпанией ABC, были опубликованы 23 апреля, следовательно — опрос проводился ещё раньше, хотя данный временной отрезок 45-й президент США, чья инаугурация состоялась 20 января, пересёк только сейчас (можете убедиться сами: его первый день в Белом доме завершился 21 января, следовательно, сотый — 30 апреля). И под эти результаты (самая низкая популярность среди всех POTUS после 1945 года, то есть после Гарри Трумэна? — всего 45%) неделю(!) кости Трампа перемывали по всему миру… Чем обусловлена подобная спешка?

Первым понятие "ста дней" президентства ввёл в американский политический лексикон Франклин Делано Рузвельт в 1933 году — и здесь просматривается очевидная перекличка со знаменитыми "ста днями" Наполеона, которые завершились для "императора всех французов" поражением в битве под Ватерлоо и ссылкой на остров святой Елены. Видимо, 32-й президент США тем самым стремился показать, что сопротивление его "новому курсу" столь же велико, как сопротивление "старых" европейских держав возвращению власти Наполеона, но он готов переписать историю и превратить Ватерлоо в Аустерлиц… Впрочем, американцы всех этих исторических аналогий и аллюзий не восприняли, а их любовь к круглым цифрам превратила "100 дней" в особый политический период вхождения нового президента в систему власти, когда он и страна "присматриваются" друг к другу уже не на словах, а на деле.

Но вся фишка в том, что к Трампу никто первые три с лишним месяца его президентства не присматривался — вопреки всем американским политическим традициям, 45-го президента США не только нещадно и массово критиковали, рассматривая каждый его шаг и каждое слово буквально под микроскопом — под вопрос была поставлена сама легитимность избрания! Ни один предшественник "Большого Дональда" такой информационно-политической травле не подвергался, да ещё в первые сто дней своей легислатуры (срока законных полномочий, который в современной российской политологии с подачи "незалежных" мигрирующих экспертов и благодаря привлечённому ими "авторитету" Википедии всё чаще обозначается более "красивым" музыкальным термином "каденция").