Николай Шахмагонов - Жизнь и смерть Ивана Грозного. Государи, сражённые на посту

Эйзенштейн и Черкасов оправдывались в подобной форме, очевидно потому, что не совсем понимали сути дела. Им казалось, что Сталина интересуют только эпизоды, демонстрирующие разгром Ливонского ордена, что именно ради них и сделан фильм. Они ещё не уяснили, с каким уважением относился Сталин к памяти одного из самых выдающихся Русских Царей. В книге указано, что именно не понравилось Сталину:

«– У вас неправильно показана Опричнина, – обратился Сталин к режиссёру. – Опричнина – это королевское войско. В отличии от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамёна и уходить с войны, образовалась регулярная армия. У Вас Опричники показаны как ку-клукс-клан. Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, а не он сам принимает решения… Царь Иоанн был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иоанн Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Иоанна Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая свою страну от проникновения иностранного влияния. В показе Иоанна Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Пётр I… слишком… раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну… И дальше. Разве двор Александра I был Русским двором? Разве двор Николая I был Русским двором? Нет, это были немецкие дворы».

Тут нужно заметить, что даже двор величайшего Русского Самодержца Николая Первого и то не был Русским двором, по объективным причинам – он достался таким от предшественника, при котором иностранцы захватили почти все ключевые позиции в стране. Николай Первый боролся с этим, но у него было слишком мало Русских вельмож, на которых он мог опереться. И отравлен он был немцем, лейб-медиком Мандтом, который, скорее всего, действовал сообща с приближённым к Царю тайным масоном графом Адлербергом. Но об этом я подробно рассказываю в книге «Витязь Русского Самодержавия Император Николай Первый».

Вернёмся к описанной в «Энциклопедии. Сталин» беседе:

«– Эйзенштейновский Иван Грозный получился неврастеником, – сказал Жданов.

Молотов добавил:

– Вообще сделан упор на психологизм, на чрезмерное подчёркивание внутренних психологических противоречий и личных переживаний».

Как видим, суть дела понимал не только сам Сталин, но и его соратники, которые, также как и он, с почтением относились к памяти Царя. И вовсе не потому, как пытается объяснить пятая колонна, что Сталину импонировала жестокость Иоанна Грозного. В Грозном Царе Сталин и его ближайшее окружение видели выдающегося государственника, сумевшего очистить Россию от её лютых врагов, всеми правдами и неправдами проникших в страну в годы малолетства Иоанна Васильевича. Сталин требовал от создателей фильма честности и точности:

«– Нужно показывать исторические фигуры правильно по стилю. Так, например, в первой серии неверно, что Иоанн Грозный так долго целуется с женой. В те времена этого не допускалось».

Прервём цитирование, чтобы обратить внимание на 18 серийный фильм, показанный в мае 2009 года по центральному телевидению. Там уже не только поцелуи, там уже содержатся отвратительные, безнравственные сцены. То артист, весьма посредственно изображающий Василия III, со знанием дела, демонстрирует интимные сцены с артисткой, которую зрителям предложено считать молодой и красивой, хотя ни одним из данных качеств Елены Васильевны Глинской она не обладает. Затем та же артистка, в момент, когда делаются попытки изобразить Великого Князя на смертном одре, в порыве страсти требует, что б её раздело нечто, весьма отдалённо напоминающее боярина Овчину. Заметьте, я не использую выражение Великий Князь, Великая Княгиня, ибо то, что было на экране – лишь жалкая и бессовестная пародия на них.

Беседе в Кремлёвском кабинете высветила многие недостатки фильма.

«– Вторая серия, – заметил Молотов, – очень зажата сводами, подвалами, нет свежего воздуха, нет шири Москвы, нет показа народа. Можно показывать заговоры, но не только это».

Читая эти строки, поражаешься мудрости, грамотности, хорошему вкусу политиков Сталинской плеяды. К таковым, разумеется, никоем образом нельзя причислять Хрущёва и его шакалью стаю. Хрущёв навредил столько, что ни в фильме ужасов показать, ни пером описать. Достаточно нелепого и преступного решения Крымского вопроса. Хрущёв, ненавистник Царей, возомнил, что имеет право решать сам территориальные вопросы. Но такого права он не имел, Крым он «отписал» в «украинные земли» России, нелепо названные Украиной, незаконно. К тому же Русские Цари, за исключением того, кого мы знаем под именем Александра I, присоединяли к России земли, а не раздавали их. По-троцкистски хорошо у Хрущёва получались только разгром Русской деревни, уничтожение пахотных земель, издевательства над церковью, над Советской Армией и жестокое истребление людей в Новочеркасске и Грозном, где его наймиты, по его личному приказу «рубили всех в капусту». Такой жестокости к трудовому народу допускали из Царей разве что Пётр, да Александр I. Иоанн Грозный жестокости к Русскому Народу не допускал, а уж если и был жесток, то с его врагами. Именно этот вопрос также был поднят во время беседы с создателями фильма в кремлёвском кабинете.