А "Поединок" всё продолжался. Сергей Кургинян на фоне Сытина выглядел Иммануилом Кантом, а Соловьёв — Бертраном Расселом. Сытин достал даже своего секунданта Давида Шнейдерова — тот объявил, что не согласен с дуэлянтом. И что, будучи евреем, принадлежит к русскому миру.
И наконец, главное. По мысли Сытина, в этой убогой, тупиковой России есть всё-таки 15% достойных людей. Они-то и должны стать властью. И установить — внимание! — демократическую диктатуру. Что из этого дикого оксюморона могут извлечь, придя к власти, такие, как Сытин, даже представлять не хочется.
Реакция Фейсбука на мой пост о передаче "Русофобия" тоже примечательна. Многие по наивности решили, что этот самый Александр Сытин — "кремлёвский проект", "наёмный русофоб при Соловьёве" и т.п. И даже осудили телевидение за создание образа "плохого русофоба " (как будто возможны хорошие русофобы). И за то, что такие передачи возбуждают у народа ненависть к образованным людям (как будто против Сытина выступал не Кургинян, а простой рабочий или крестьянин). Осуждали, конечно, и самого Сытина…
Но вот что удивительно: только одна участница обсуждения, живущая на Кипре (!), задалась вопросом: "А это законно вообще?". Возможна ли такая передача, скажем, про антисемитизм? Или про антитюркизм?
А ведь действительно: высказывания Сытина точно подпадают под статью 282 УК РФ — о возбуждении ненависти либо вражды и унижении человеческого достоинства по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.
Теперь представьте, что "Поединок" посвящён антисемитизму. Pro et contra. Как Сытин объявил: "Я русофоб", так и тот, кто рro, гордо объявляет: "Я антисемит". Объясняет, "что ему в них не нравится". Говорит, опять же, как Сытин, что это "не просто чувство ненависти, а целостная система историко-политических взглядов". Ставит в вину евреям все мыслимые и немыслимые грехи. Цитирует, не ссылаясь, Протоколы сионских мудрецов и т.п. К такому апологету антисемитизма наверняка была бы применена 282-я статья. Да и к самому Соловьёву тоже! И это было бы абсолютно справедливо! Привлекли же Антона Носика к уголовной ответственности за пост в ЖЖ, где он плохо отзывался о Сирии и сирийском народе.
А на федеральном канале в передаче, идущей часа полтора, можно что хочешь нести? И эта самая 282-я статья не заплачет ни по тому, кто несёт, ни по тем, кто предоставляет ему эфир? Странно, не правда ли?
Вообще, 282-ю вполне можно применить ко многим. Например, к Максиму Кантору, глумящемуся над россиянами: "Милые, вы ничем не похожы (так у автора, с "ы". — В.Ш.) на Европу, вы — не европейцы, вы с окраины. Вы — дикари, научитесь готовить сносную еду, а к культуре — после всей этой псевдо-философской чуши — вас надо подпускать осмотрительно, после медсанконтроля". Или к Людмиле Улицкой, которая проявляет себя не только как русофоб, но и как расист, когда утверждает, что вокруг только "дикие, грязные, больные дикари… И эта Африка вокруг нас стонет, воет, бесчинствует". И культура у этих дикарей соответствующая — "падшая, усечённая, подчинённая начальственным директивам".
Можно применить, и это тоже будет справедливо. Но почему-то не применяют.
Две России
Михаил Делягин
8 июня 2017 0
торжество либеральной чумы недолговечно
Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ-2017) прошёл в этом году раньше обычного: не в середине, а в первые дни июня. Возможная причина – предстоящие выборы президента: всем очевидно, что к ним государство должно подойти с новой социально-экономической программой, отражающей реалии последних трёх лет, которые – как, наконец, поняли даже самые прозападные люди – сами собой не «рассосутся» и являются некоей новой нормой.
ПМЭФ-2017 с обезоруживающей ясностью показал: такой программы у государства, социально-экономический блок которого захвачен служащим Западу либеральным кланом, нет и не будет.
Пир либералов во время организованной ими чумы
Ещё за две с половиной недели до ПМЭФ, выступая в Пекине, президент Путин внезапно заклеймил социальное государство (которым по Конституции является и Россия), отметив, что его концепция относится к прошлому веку, а в наше время переживает кризис. Формально это касалось Запада, который больше не может не только увеличивать благосостояние своих обществ, но даже сохранять его на прежнем уровне, – и полностью соответствовало действительности. Однако в свете выбора стратегий, перед которым стоит Россия, и без указания на необходимость выработку новой концепции социального государства, соответствующей глобальным реалиям, такое заявление прозвучало из уст недавнего сторонника социального государства как отказ от самого его принципа, как знак капитуляции перед пропагандистским натиском либерального клана.
Читать дальше
