Владимир Бушин - Карнавал Владимира Путина

Конечно, если один человек выходит на люди с лозунгом «Русский фашизм страшнее немецкого», то почему дру-тому не поразмыслить на тему «О еврейском фашизме»?

Тем более что первый — высокопоставленный государственный чиновник, аж министр культуры по имени Швыдкой, еврей, и вещает он на всю страну по телевидению, а второй — русский литератор, не занимающий никаких постов, и размышляет он о еврейском фашизме в брошюрке, в которой нет и пятидесяти страниц, и вышла она тиражом в 1000 экземпляров, да притом и после Швыдкого как ответ на грязную выходку министра. Конечно, Миронов имел на это полное моральное право.

Но вот его фундаментальное сочинение «Иго иудейское» (М., 2005. 430 стр., тираж 3000). На первых же страницах автор безо всяких доказательств зачисляет в евреи академика А.Д. Сахарова, академика Шаталина, главного редактора «Литгазеты» Удальцова, главного редактора «Московского комсомольца» П. Гусева и многих других. Я и сам в свое время резко писал и о Сахарове, и о Шаталине, и о Гусеве, но почему они евреи? Вот, допустим, о Чубайсах никаких сомнений нет. Была публикация: отец Борис Матвеевич, мать — урожденная Сагал, Раиса Хаимовна. Да, все ясно, а тут?

Ну, в самом деле, взять хоть Сахарова. Отец его Дмитрий Иванович Сахаров, мать — Екатерина Алексеевна из дворян. Почему у них сын должен родиться евреем? Неужели, Миронов, вам известно, что мать академика изменяла мужу, и именно с евреем?

Автор не понимает, что ставит себя в смешное положение, сразу подрывает доверие к своему сочинению, а главное, семенит по той же самой тропке, по которой в свое время бойко шагал писатель Григорий Бакланов (Фридман): он вот так же записал в евреи генерала Л. Доватора, маршала бронетанковых войск Катукова и маршала Советского Союза Малиновского. Первого потому, что его имя Лев; второго — по отчеству Ефимович; третьего — родился в Одессе.

Но вернемся к заявлению Миронова, что и Ленин еврей, поскольку его дед был евреем. Недавно то же самое провозгласил по телевидению Владимир Познер о Пушкине: объявил его не русским, поскольку прадед был нерусским. Как видим, и на этот раз опять суперпатриот и архирусофоб орудуют одинаково, идут ноздря в ноздрю. Спелись. Это сейчас бывает часто: вот такой патриот оказывается в объятьях русофоба. И им ничего не остается, как облобызать друг друга.

А мне, как и очень многим другим людям, совершенно безразлично, кто был дед Ленина, ибо нам известно множество людей хотя бы от Екатерины Второй или Владимира Даля до Сталина, в которых не было ни капли русской крови, но где вы найдете еще таких русаков, которые столько сделали бы для России.

Я советую Татьяне Леонидовне повесить над письменным столом мужа вот эти слова Николая Устрялова, философа, которого лично знал того, о ком говорил: «Ленин может быть назван величайшим выразителем русской стихии в ее основных чертах. Он был русским с головы до ног…

И сам облик его — причудливая смесь Сократа с чуть косоватыми глазами и характерными скулами монгола — подлинно русский, «евразийский». Много таких лиц на Руси, именно в «евразийском» русском народе. А стиль его речей, статей, «словечек»? Тут нет «классического революционного» французского пафоса. Тут русский дух, тут Русью пахнет. В нем, конечно, и Разин, и Болотников, и сам Петр Великий. Потомки разберутся во всей этой генеалогии и поймут: Ленин наш, подлинный сын России, ее национальный герой».

Последние слова к таким потомкам, как Миронов, Жириновский, Познер, увы, не относятся.

2016 г.

Неожиданное выступление Никиты Михалкова с критикой уже осточертевшего всем Е-Центра не могло не вызвать интереса и сочувствия в патриотическом лагере и вообще среди порядочных людей. Но не только потому, что Михалков — фигура, известная всей стране. Еще больше по той причине, что он был горячим приверженцем Ельцина, даже его доверенным лицом на президентских выборах… Увы, было время, когда Михалков заявлял: «Ельцин спас страну от катастрофы. За ним нет партий. За ним — Россия. Я — за Россию, значит — за Ельцина!».

Именно последним обстоятельством бывшая президентша вздумала уязвить Михалкова. Ей залечь бы на дно и не шевелиться, как сделали это бывший вице-премьер Шумейко, бывший министр иностранных дел Козырев (ныне живет в США), председатель КГБ Бакатин, а она — на сцену: «Я и представить не могла, что через двадцать лет он с легкостью отречется от того, что говорил и делал». Как же так, мол, Никита Сергеевич, где же верность, твердость убеждений, где преданность? Вот уж поистине в своем глазу бревна не замечает. Через двадцать лет? Да ведь какие года-то были! Ей и в голову не приходит, что в ответ можно услышать в свой адрес: «Что ж вы, матушка, в свое время не спросили своего драгоценного Бобика, когда он ступил на грязную тропу предательства партии и родины, как он может это, ведь был же первым секретарем обкома, секретарем МГК, а потом и кандидатом в члены Политбюро, и не через двадцать лет, а слетал в Америку, обернули его на вертолете вокруг Статуи Свободы, и — скурвился, на иностранном аэродроме стал мочиться на колесо самолета, чего не позволял себе ни один антисоветчик, даже Солженицын. Где ж его верность и преданность? Где простейшее приличие?».