Иван Чигирин - Отец. Тайна смерти И. В. Сталина и неизвестные документы об известных событиях.

Это подтвердил и сформулировал организатор празднования юбилея доклада Хрущева Г.Х. Попов, прикрыв состоявшийся захват народной собственности попыткой формирования господствующего класса:

«А Брежнев дал бюрократии гарантии от всякого рода репрессий. Ельцин дал бюрократии собственность. Все эти наши преобразования - это всё-таки попытки российской бюрократии сформировать строй, в котором она сможет быть господствующим классом, господствующей силой. Но вместо коллективной, иметь индивидуально-групповую собственность.» [6] Круглый стол «Сорок лет закрытого доклада Н.С. Хрущева «О культе личности» 24 февраля 1996 года. Стенограмма. М., 1996, с. 6, 30. (Орфография и пунктуация оригинала.)

Яснее не скажешь. За столом были все свои, и скрывать сокровенные мысли необходимости не было. Просто подводили итоги операции, начатой их учителем и вдохновителем Хрущёвым 40 лет назад.

А не свои только сейчас может быть начнут понимать, что доклад на XX съезде КПСС Хрущёв построил так, чтобы сломать народу психику и веру эмоциональными разоблачениями «преступлений» Сталина, в которых была повинна сама номенклатура. Она и проявила своё единство

- ни один человек не возразил против той вопиющей лжи, которую выплеснул Хрущёв своим докладом на головы ничего не понимающего народа. Большинство из находящихся в зале знало, что он многократно преувеличил масштабы репрессий, не сказал об их истинных причинах и ни словом не обмолвился о своих бесчинствах в Москве и на Украине. Вознесённый до небес Г.К. Жуков почему-то скромно промолчал, слушая явную несуразицу о том, что во время войны Сталин руководил военными операциями по глобусу: «А надо сказать, что Сталин операции планировал по глобусу. (Оживление в зале.) Да, товарищи, возьмёт глобус и показывает на нём линию фронта». [7] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт, М., 1956, с. 498.

Вздорность этого заявления подтверждают хранящиеся в архиве Сталина 98 военных карт оперативной обстановки на фронтах Красной Армии в Великую Отечественную войну, боевых действий в Китае и в Корее. На сорока трёх картах есть пометки Сталина, свидетельствующие о его работе над этими документами. О каком глобусе речь?

В Предисловии к описи личного фонда Сталина написано, что в архиве в разделе «военная деятельность» есть переписка Хрущёва со Сталиным по военным вопросам. Но этих документов в фонде почему-то нет. Это наводит на мысль, что они до настоящего времени засекречены. Но, наверное, не из-за государственной тайны в событиях 70-летней давности, а с целью сокрыть военные «достижения» Хрущёва. Например, роль его и Жукова в трагедии под Харьковом, где в 1942 году в знаменитом «харьковском котле» были окружены и оказались в плену более 664 тысяч советских солдат. Наверное, неслучайно на XX съезде

Хрущёв свою вину за это переложил на Сталина.

Огромные заслуги Жукова, «таланты» которого выражались в чудовищных потерях в руководимых им войсках и жестоком отношении к отдельным подчинённым, должны были контрастировать с «бездарностью» Сталина. Низводя Верховного Главнокомандующего Сталина до уровня неуча, Хрущев дал официальную отмашку осквернителям победы советского народа в Великой Отечественной войне. Заложенная Хрущёвым на XX съезде мина взорвалась сегодня - в некоторых освобождённых от фашистского ига странах сносят памятники советским воинам и издеваются над их святым прахом.

В сознание современников вбивается, что не только победа в Великой Отечественной войне, но и все великие свершения в Советском Союзе осуществлены народом не благодаря, а вопреки Сталину.

Однако:

«...народ, который «несмотря на» тирана Сталина, сотворил чудо, сделав СССР одной из двух сверхдержав. И почему-то пальцем о палец не ударил не то что «несмотря на», а даже «благодаря» последующим правителям. Почему бы это, а?» (Е. Прудникова. Хрущёв. Творцы террора. М. 2007).

Доклад Хрущёва на XX съезде назывался «О культе личности и о его последствиях» и обвинял Сталина в массовых политических репрессиях, в уничтожении «элиты партии» - старых большевиков, в ошибках во время Великой Отечественной войны и во многих других грехах.

Американский учёный-историк Гровер Ферр документально установил, что этот доклад, который “разоблачал” Сталина, не содержал ни одного правдивого утверждения. Кропотливый исследователь скрупулёзно изучил этот документ и «через призму исторических свидетельств» выявил несостоятельность шестьдесят одного обвинения. [8] Г. Ферр. Антисталинская подлость. М.,2008