Михаил Веллер - Подумать только!..

Почему предатель, даже если предательство диктовалось высшими и гуманными соображениями – почему предательство было презираемо? Потому что предатель – это человек второго сорта, потому что он способен из каких бы то ни было интересов пойти против интересов своего социума, который считал его своим, а интересы социума важнее интереса любого из его членов. Это вбито в инстинкт. Только так люди выжили. Наши предки отдавали жизнь за свою стаю, но никогда один не мог поступить против всех остальных и при этом не быть порицаемым. Поэтому стучать нехорошо.

Когда ты видишь вора и звонишь в полицию, ты эту полицию содержишь на свои налоги. Полицейский тебе улыбается и говорит, извините, если ты вообще не при чем. Он тебя знает давно, но ему надо проверить у тебя документы, если он получил такой приказ. А когда, знаете, смотрят мимо глаз и суют документ тебе не глядя, и выражение на лице: «Ну ладно, ходи пока. Это в моей власти, ходить тебе или нет» – ничего не доложат такому полицаю, потому что он из другой корпорации, потому что эта корпорация нам враждебна и ни фига она нас не защищает. Здесь, получается, доносительство носит иной характер.

Совсем не обязательно стучать оккупационным властям. Это уже совсем другая история. Поэтому все-таки быть стукачом нехорошо, но есть нюансы: смотря кому, на кого и на что ты стучишь, понимаете, какая история? Это заслуживает совершенно отдельного разговора. Но идти, я повторяю, против интересов группы, которая считала тебя своим, это всегда – унизить себя. Это нужно тогда переходить в другую группу, и трудно сказать, станешь ли ты там своим до конца. Это вопрос уже из области серьезной социальной психологии. Так что быть стукачом, в общем и целом, не надо.

Какая духовность, когда у нас воруют больше, чем в любой западной стране?

– «Вот мой вопрос. Хотел к вам пробиться еще на «Радио России». К нам из проклятой Америки сбежал с семьей ученый, бросивший дом, игрушки, пробирки, детей. Если вы знаете об их дальнейшей судьбе, при случае сообщите». Большое спасибо, дорогой друг, Туров1946. Я никогда не слышал о таком сбежавшем ученом. Был только один парень, который 6 месяцев голодал у фонтана в Вашингтоне, потом оказалось, что он все-таки пытался.

Вопрос: «Как вы думаете, сколько у нашего «гаранта Конституции» таких друзей-виолончелистов?» Вы знаете, мне очень понравились некоторые комментарии по этому поводу. Вот один из комментариев это: «Единожды «свиолончеливши» – кто тебе поверит?» Ну что тут добавить? Это всё просто так.

Вот идет литературный совершенно вопрос: «Замечательный слог в «Наш князь и хан, – спасибо за комплименты… идут комплименты, – прошу написать философский экскурс по эволюции человеческих цивилизаций». Вы знаете, прямо-таки так: философский курс по эволюции человеческих цивилизаций – это задача серьезная. Я за эту задачу никогда не думал браться уже по той причине, что в мире существует достаточное количество специалистов умных, истинно мудрых и образованных, которые как раз писали курсы по истории человеческих цивилизаций: и предпосылки, и зарождение, и пик, и так далее.

Но, если вам, действительно, интересны мои мысли по этому поводу, то есть книжка, которая называется «Социология энергоэволюционизма», а есть книжка, которая называется «Человек в системе». Вот там я изложил свои скромные взгляды и по этому предмету тоже.

Это у нас уже культура пошла сплошная, мы отошли от политики. – «В прошлом выпуске вы критически осмеяли альтернативную историю Чудинова и Фоменко». Уважаемый НРЗБ, очевидно, не Чудинова и Фоменко, а Носовского и Фоменко – будьте внимательны. «…Сославшись на тысячи документов, которые подделать невозможно». Ну, конкретно на тысячи я не ссылался, я привел только несколько, но подделать невозможно. «Но помимо документов существуют тысячи архитектурных артефактов, явно указывающих на несостоятельность академической истории, в том числе, и в вашем любимом Петербурге. Достаточно взглянуть на обилие колонн Эрмитажа, обработанных явно с помощью высокоскоростных станков».

Я хотел бы узнать, каковое обилие колонн Эрмитажа? Я помню те колонны, которые вместе с атлантами. Я помню еще несколько. Но в принципе Эрмитаж колоннадами не снабжен – это раз. Второе: поскольку он строился уже в новые времена, то эти технологии сохранились и известны.

Что касается высокоточных станков, то высокоточными технологиями обработки сборных колонн владели еще древние греки. Если кто заинтересуется этим, будьте любезны, почитайте что-нибудь по истории архитектуры, а еще лучше – конкретней по истории колонн. Вы узнаете, какие они есть, кем, когда, из чего и как они делались. И когда вы будете это знать, то вы не будете говорить таких вещей, насчет высокоточных станков, вот честное благородное слово. «Колонны весом в 600 тонн…». Много ли таких колонн в 600 тонн? «Двери в здании Адмиралтейства – трехмерный прямой угол в косяке…». А у вас дома четырехмерный прямой угол в косяке, родной вы мой?! Любой плотник в раме и двери делает косяки с трехмерными прямыми углами. Ну думать же надо! Извините, больше не буду читать такие вопросы.