Крис Андерсон - Игра с числами. Виртуозные стратегии и тактики на футбольном поле

Пенальти могут быть более редкими, но они также более выигрышные. Голы из открытой игры распространены, но менее надежны. Именно эти особенности Рип упустил в своей статистике, и именно эти особенности достаточны для того, чтобы объяснить недостатки игры длинными передачами и рост одержимости владением мячом.

Как и Рип, Хьюз и Фрэнкс заметили резкое уменьшение количества многоходовок, так как в них стало принимать участие больше игроков. Но они также обнаружили, что длина многоходовок и шансы забить гол были связаны. Чем дольше длится распасовка, тем выше шансы быть вознагражденным голом. Хьюз и Фрэнкс сделали вывод, что команды с «умением поддерживать длинные распасовки обладают бóльшим шансом забить гол». На самом деле, так как количество передач мяча в распасовках возрастает (вплоть до шести передач), шансы забить гол тоже увеличиваются.

Ключевой фактор – удары по воротам, их частота и доля забитых в результате голов. Хьюз и Фрэнкс выяснили, что более короткие многоходовки связаны с эффективными ударами: для многоходовок из четырех и менее пасов показатели эффективности были выше, чем для состоящих из пяти и более пасов. Здесь Рип был прав. При короткой многоходовке один гол забивается на каждые девять попыток; для более длинных распасовок этот показатель составляет один гол на каждые пятнадцать ударов по воротам, выполненных командой.

В отрыве от реальности это открытие привело бы нас к выводу о том, что более длинные распасовки дают защите шанс настроиться, уменьшая эффект неожиданности и элемент неправильного размещения защиты перед атакой. Но большая эффективность реализации ударов по воротам после более коротких многоходовок не означает большего количества голов. Почему?

Числа Рипа не были ошибочными; к сожалению, он просто не проанализировал их достаточно глубоко.

Хьюз и Фрэнкс обнаружили, что более длинные распасовки также ведут к значительно большему количеству ударов по воротам, таким образом повышая общее число голов, забитых командой. Рип был одержим более эффективным превращением ударов в голы; более длинные многоходовки не способствуют этому, но они делают удары по воротам более частыми. Это баланс преимуществ и недостатков возможностей и эффективности: более длинные распасовки означают больше ударов по воротам для атакующей команды, но они также означают более низкий показатель превращения ударов в голы.

Как обнаружили Хьюз и Фрэнкс, умение владеть мячом часто является ключевым различием между успешными и неуспешными командами: показатель превращения ударов в голы у тех команд, которые добились успеха, и у тех, что не добились, примерно одинаков, но успешные команды выполнили на треть больше ударов по воротам, чем неуспешные. Им понадобилось в среднем девять ударов по воротам, чтобы забить гол. Вы забьете тем больше голов, чем больше ударов по воротам выполните, и вы сделаете больше ударов, если не потеряете мяч, как из-за уровня своего мастерства, так и из-за стратегии игры владения мячом.

Когда мы применили это к Премьер-лиге, это оказалось истинным. Чтобы оценить приверженность команд к длинным пасам, мы вычислили соотношение между длинными и короткими пасами для каждого клуба. Чем выше соотношение, тем больше процент длинных пасов, выполненных клубом в типичном матче. Результаты показаны на диаграмме 35, и вы заметите, что «Сток» оказался далеко справа. Команды, чаще передающие мяч и полагающиеся на игру короткими передачами (определенными нашим исследованием как любой пас на расстояние до тридцати пяти ярдов), произвели значительно больше ударов по воротам.

ДИАГРАММА 35

СООТНОШЕНИЕ ДЛИННЫХ ПЕРЕДАЧ И КОЛИЧЕСТВО УДАРОВ ПО ВОРОТАМ, ПРЕМЬЕР-ЛИГА, 2010/11

Это главная разница между успехом и недостаточным успехом (если не неудачей) в футболе. Как можно увидеть на диаграмме 36, такие команды, как «Арсенал», «Челси» и «Манчестер Сити» (команды, которые, как мы выяснили, играют матч на основе владения мячом), обладают одинаковым показателем превращения ударов по воротам в голы с более прямолинейными командами. На самом деле, «Сток» был более эффективным, если говорить о голе, чем «Арсенал», тогда как перешедший в низшую лигу «Блэкпул» был примерно так же эффективен, как чемпион «Манчестер юнайтед». Разница заключается в том, что «Арсенал» и «Манчестер юнайтед» выполняют на 50 процентов больше ударов по воротам каждый матч, чем эти команды 5.