Эдуард Лимонов: Лекции о будущем. Мрачные пророчества

Классическими примерами правозащитных войн являются войны, проведённые коалицией во главе с США: в Ираке, в Югославии, в Ливии, и такой была (до вмешательства России в конфликт) война в Сирии.

Правозащитная война проводится в несколько этапов. Война начинается с нападения журналистов на страну, предназначенную в жертвы. В европейских СМИ появляются во множестве статьи, указывающие на несоблюдение прав человека в данной стране. Лидер такой страны объявляется диктатором. СМИ готовят таким образом общественное мнение своей страны и Европы и США («всего цивилизованного мира») к нападению на страну-изгоя, где не соблюдаются права человека.

Перед самым вторжением появляются шокирующие европейское общественное мнение якобы обнаруженные детали. Так, перед первым вторжением в Ирак в США и Европе показали фейковый ролик, где кувейтская медсестра (её играла дочь посла Кувейта в Лондоне) и врач-акушер (на самом деле эмигрант-стоматолог) свидетельствовали о якобы зверствах иракских солдат в кувейтском родильном доме. А непосредственно перед вторым вторжением США в Ирак сам премьер-министр Великобритании, потрясая некой пробиркой, уверил мир с телеэкрана, что у Саддама есть оружие массового уничтожения.

В наше время войны в Сирии тема химического оружия, которое якобы употребляет сирийский лидер Башар Асад против гражданского населения, время от времени возникает. Но Россия, вмешавшись, прервала ход классической правозащитной войны в Сирии. Правозащитная война эта не удалась. Однако Сирия разрушена и ослаблена.

Правозащитные войны (Соединённые Штаты умело превратили агрессию правозащитных войн в стратегию «управляемого хаоса», которым они намеревались управлять в своё удовольствие) неожиданно дали побочный эффект, которого инициаторы этих сверхсовременных вторжений не ожидали.

А именно они не ожидали, что вместо того, чтобы жить впроголодь в развалинах, жители разорённых ими в правозащитных войнах стран ринутся в богатую Европу.

А они ринулись.

Как бы наказывая европейцев за все их агрессии: и за агрессию Крестовых походов, и за агрессию захвата space-колоний, и за агрессию режимов просвещённого колониализма, и за яростную агрессию правозащитных войн.

Из разрушенных государственностей Ливии, Ирака, Сирии, из истощённых стран Африки, бедолаги — жертвы и войны, и засух, и неудачного рождения в бедном мире, они попёрли в богатую Европу.

Как правило, на утлых судёнышках, как первые крестоносцы, они прибывали и прибывают в Европу.

Колонизируя её в свою очередь. И из осознанной мести за тысячелетие колонизации и угнетения. И без чувства мести, просто движимые инстинктом бежать туда, где лучше.

Так случилось, что большинство этих миллионов беженцев, колонизирующих Европу, — мусульмане. Выяснилось, что ислам — религия бедных. В современном мире ведь предпочтительнее быть христианином. По крайней мере, предпочтительнее было быть.

Приход спасшихся атлантов в долину Нила. Шли по побережью.

Исход секты единобожников Моисея из Египта.

Племён ариев в Индию. Темнокожие цыгане спасались от ариев на Западе (частность).

Великое переселение народов из глубин Азии в Римскую империю, завоевания Римской империи азиатскими племенами, возможно, теми самыми арийцами, которые в седой древности вторгались в Индию.

Для сравнения — исход индейцев тупи-гуарани из Бразилии в Перу. Вышли 12 тысяч, дошли 3 тысячи.

Великая современная миграция арабов, ливийцев, негров — в Европу, в поисках «земли, где нет зла». Собственно, так называемая экономическая миграция — это поиск и благосостояния, и безопасности. Новый тип invasion. В ответ на правозащитные войны.

Предыдущие страницы — это были тезисы. Потому я грубо набросал своё видение происходящего на планете. У вас появились вопросы, да?

Я тут был 5 мая на передаче канала «Культура», посвящённой 200-летию рождения господина Карла Мордехая Маркса. До самого прибытия на съёмочную площадку (где было темно и холодно, потом врубили свет) я, клянусь, не знал, что за тему предстоит обсуждать.

Ведущий — Швыдкой. Кроме него я опознал только господина Сванидзе. Остальные приглашённые были (ну, я их так охарактеризовал) — «профессора». Те, кто зарабатывает деньги на истории политики и её персонажах.

Они все были «за» Маркса. Казалось бы, профессора буржуазной России должны были бы быть против Маркса и марксизма. Ведь он же, собственно, теоретически создал тот строй, который в России сломали в 1991 году. Ан нет, они были «за». Даже, казалось бы, радикальный либерал Сванидзе был «за».