Виктор Белосков - Сексотрясение, или сексуальная эволюция по Станиславу Лему

Следуя известной логике в притче о Буридановом осле, который, находясь на равном расстоянии от двух абсолютно одинаковых охапок сена, умер голодной смертью, — можно только посочувствовать всякому человеку, да и самому Лему, которого соблазняют двадцать тысяч Мисс Мира (!?) одновременно. Наличие свободной воли у Лема не вызывает сомнений и поэтому становится понятной та сила, которая подвигла его на футурологические исследования в области секса.

«Неосуществленная любовная готовность», должно быть, великая творческая сила, однако она непременно должна была бы привести автора к сексуальной смерти — импотенции. Так ли это? Это мы увидим ниже. А пока не будем размышлять о том, что потерял лично Ст. Лем как мужчина, испытывая соблазн к такому количеству красоток, тем не менее, мы, то есть читатель, приобрели интересные исследования, которые рассыпаны по многим его произведениям, написанным даже в течение не одного десятилетия.

Представляется интересным, не претендуя на истину в конечной инстанции и стопроцентный охват, высветить вопросы сексуальной эволюции, так живо волнующие писателя.

Предлагая собственные концепции развития общества, Лем, конечно, не мог обойти стороной проблему взаимоотношения полов, как и многие другие авторы, работавшие в области социальной фантастики: Е. Замятин («Мы»); А. Платонов («Антисексус»); О. Хаксли («О дивный новый мир»); Д. Оруэлл («1984»).

Однако, в отличие от других писателей, может быть исключая Платонова, Лема меньше всего интересует эротическая сторона отношений между мужчиной и женщиной. Его больше привлекает конструирование индустрии секс-бизнеса, технократические идеи, а если говорить лемовским языком, то это сексократия.

В публицистических заметках, опубликованных журналом «Огонек» (№13, март 1989 год) фантаст пишет: «Главным источником моего творчества была и остается область точных наук. Я пытался представить себе результаты использования новых технологий в интересах общества и наоборот — использование общества в интересах неких технологий.»

Но прежде чем перейти непосредственно к сексократии, необходимо проследить этапы движения лемовской мысли. Прежде всего, это отделение секса от чувственного, разумного начала «… Секс именно то звено, где Разум сталкивается со Счастьем, ибо в сексе нет ничего разумного, а в Разуме — ничего сексуального…» И второе — развитие технократических идей, то есть собственно сексократия. Туда же, как раздел, входит и лингвистическая футурология — сексолингвистика.

В своей рецензии «Одна минута» на ненаписанную книгу Дж. Джонсон и С. Джонсон «Одна минута человечества», Лунное издательство, Лондон — Море дождей — Нью-Йорк («В данной книге представлено практически все, что люди одновременно делают в течение одной минуты»), С. Лем дает превосходный образец «статистической эквилибристики», соединяя, казалось бы, несовместимые понятия, убивая при этом сразу двух зайцев — добиваясь рассоединения чувственного и разумного начала в вопросе взаимоотношения полов (сексуальной сфере) и показывая притянутость за уши и откровенную глупость некоторого ряда статистических выкладок, наполняющих иные справочники. «… Далее после почерпнутого из Элиота эпиграфа, что-де жизнь — это „birth, copulation and death'“ (рождение, совокупление, смерть), идут новые цифры. Каждую минуту совокупляется 34,2 миллиона мужчин и женщин… совокупный эякулянт объемом 43000 литров в минуту содержит биллион девятьсот девяносто миллионов живых сперматозоидов… Порнография и современный стиль существования приучили нас к разнообразию методов сексуальной жизни… Тем не менее, то, что охвачено статистикой, поражает воображение. И дело тут не в пресловутой игре в сопоставления: как ни говори, но 43 тонны ежеминутно извергающейся спермы — это ведь 430000 гектолитров, которые таблица сравнивает с 37850 гектолитрами кипятка, выбрасываемого при каждом цикле самым большим гейзером мира (в Йеллоустонском национальном парке). Гейзер спермы в 11,3 раза обильнее и бьет без каких-либо перерывов…» «Ничего непристойного в этой картине нет» — пишет далее Лем.