Александр Богатырёв - Воспоминание о будущем (СИ)

Следовательно, надо объединять хозяйство в рамках всей страны в ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. Тут уже мелкие и прочие предприятия не смогут завалить работу целого по одной причине — их локальный финансовый или экономический крах, будет отражаться только на руководстве этого предприятия — пойдут строем в отставку или еще куда. А потери этого предприятия будут скомпенсированы всей экономикой без остановки производства на предприятии.

Но умный человек тут же скажет: а как быть СО ВСЕЙ ЭТОЙ СТРАНОЙ-КОРПОРАЦИЕЙ, ведь она намного более, чем отдельная корпорация и тем более предприятие, зависит от глупости или талантливости руководства? В крайнем случае можно даже сровнять с землей предприятие или корпорацию, то есть группу предприятий, но остальное-то общество останется целым и со временем восстановит разрушенное, пусть и дорогой ценой. Сработает закон усреднения — в целом будет плохо, но катастрофы может и не произойти. А вот разруха в масштабах страны так легко не обойдётся.

Совершенно верно. Придёт после талантливого организатора и руководителя тупица и вся предыдущая работа пойдёт прахом. Советский Союз — тому пример. Дела Хрущёва и Горбачёва. Но тут, правда, надо иметь в виду, что чем больше система, тем более она инерционна. В ней хорошее "забывается" весьма медленно и с трудом. Так даже после гибели архитектора СССР — И.Сталина, СССР продержался несколько десятилетий.

Впрочем, так же обстоят дела и с плохим — искоренять его крайне трудно. Но этому искоренению изначально будет помогать набранная инерция всего хорошего, что было накоплено на предыдущей стадии развития.

Следовательно, выход здесь также вполне очевидный — создать систему, когда:

— на своих постах тупицы не задерживались и эффективно изгонялись (самый простой способ — ограничение срока правления);

— систему, активно препятствующую кумовству и протекционизму, когда на важные посты проходят не "нужные люди из своих", а те, кто реально может не только справиться с работой, но и существенно её улучшить.

— Для этого же понадобится создать систему поощрения талантливых работников и наказания нерадивых, с максимальным облегчением "вертикальной мобильности".

Но ведь это всё осуществляется глобальной кадровой политикой. Если она действует, то все отлично. Если нет, на руководящих постах рано или поздно оказываются тупицы, озабоченные лишь собственным личным благополучием. Значит, надо обеспечить не только качество, но и "устойчивость против дурака" этой кадровой политики. Кстати, архитектор СССР буквально так и говорил: "Кадры решают всё." Как показывает опыт многочисленных современных корпораций, да и опыт СССР 30-х -40-х гг — это дело сугубо техническое, а не принципиальное.

Как обеспечить в стране-корпорации устойчивость кадровой политики от дурака и жулика?

В большинстве случаев, данный контроль за качеством и праведностью кадровой политики осуществляется кем-то, стоящим во главе.

Но ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ устойчивость можно получить только тогда, когда контроль "сверху" будет дополнен и контролем "снизу". Как?

Давайте подумаем логически.

Что опасно для страны-корпорации, да и в принципе, любой корпорации? Отдельные люди? В определенной степени да, на важной позиции человек может наделать дел, но в такой гигантской и инертной структуре действия человека, действующего в разладе со всей остальной системой рано или поздно поставят его вне системы. Вред он принесет, но его "уберут" — или с должности, или другим способом.

Намного опаснее организации — кланы. Но в кланах тоже непросто, если там ситуация нестабильна, то отдельные его части друг с другом перегрызутся и система их перебьет поодиночке. Как произошло, например, с Хрущевым. Система его "съела" после того как он рассорился с нестабильными еще кланами, которые были просто пауками в банке, постоянно "подставляя" и предавая друг друга.

Какие кланы наиболее опасны? Те, которые стабильны, то есть внутри кланов существует взаимное доверие. Кому можно доверять в первую очередь? Друзьям, единоверцам, если вы находитесь в среде с другим верованием, а в первую очередь — родственникам. Это старо как мир.

Для корпораций особо опасны родственные кланы.

Следовательно, надо создать систему, в первую очередь, предотвращающую назначение на посты не по деловому, а по родственному признаку.

Если общественность, и связанные с ними народные органы власти будут хорошо проинформированы о том, кто есть кто в руководстве, и обладать реальными механизмами "поправить" зарвавшихся руководителей то это и будет тот самый механизм-предохранитель от загнивания. По крайней мере "верхам" будет сильно легче "вылечить" средний уровень руководства при помощи "низов" и "масс".