Михаил Делягин - Триллионы для диктатуры олигархов. Что будет после Путина?

Михаил Делягин, научный руководитель Института проблем глобализации:

— Дело о мошенничестве — верхушка айсберга проблем, связанных с пенсионными накоплениями. По данным Счётной палаты, с 2015 г. люди, поменявшие пенсионный фонд, в который вложена накопительная часть пенсии, потеряли инвестиционный доход не менее 108 млрд. руб. По закону такой переход можно делать раз в 5 лет. Но эта норма сформулирована так, что сознательно вводит в заблуждение: на деле первый переход можно осуществлять лишь через 5 лет с момента принятия закона. Воспринимающие закон буквально лишаются накопленного дохода, и тем более его лишаются жертвы мошенников, работающих агентами НПФ и за вознаграждение переводящих людей в другой фонд без их ведома.

Государство должным образом не информирует граждан о подстроенной им ловушке из-за корыстного характера реформ: их цель не повышение пенсий, а направление денег граждан в распоряжение финансовых спекулянтов, которым служат либералы. Миллиарды, которых лишились граждане, остались в распоряжении фондов, которые покинули, в том числе государственного ПФР. В итоге Банк России на днях не нашёл ничего лучше, чем предложить законопроект, вообще запрещающий переходы, вводящий пенсионное «крепостное право». А Минтруд предложил запретить пенсионных агентов, не желая отделять мошенников от честных тружеников.

Но запреты уже не вернут доверия к пенсионной системе. Как бы ни назывался её новый накопительный элемент — индивидуальный пенсионный капитал или гарантированный пенсионный продукт, — люди не понесут деньги в НПФ, зная, что государство фактически запрещает накоплениями распоряжаться. И особенно это невыгодно сейчас, когда даже доходность валютного вклада в госбанке с учётом периодических девальваций рубля получается выше. Если уж Банк России и Минфин захотят вдруг по-честному позаботиться о клиентах НПФ, пусть установят разумный срок «Юрьева дня» — раз в год. Кто спорит — выгодно, когда человек остаётся твоим клиентом целых 5 лет. Но почему при этом клиентов полагается грабить?

Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин прокомментировал для «Царьграда» экстренный вызов Антона Силуанова на приём к Владимиру Путину в Сочи. Эксперт назвал несколько вариантов, почему министру пришлось отложить селекторное совещание.

По данным источников СМИ, Антон Силуанов экстренно отменил закрытые селекторные совещания с главами регионов и срочно отбыл в Сочи, куда его вызвал Путин для «очень сложного разговора», Михаил Делягин предположил, о чём может пойти речь.

«Всем бы хотелось, чтобы президент одумался и осознал, что политика уничтожения России при помощи социально-экономических методов, либеральных, которую осуществляет Силуанов, это неправильно, и что нужно развивать российскую экономику и для этого осуществлять инвестирования, хотя бы бюджетных резервов, для этого гарантировать гражданам прожиточный минимум, выполнив, наконец, Конституцию» — говорит Делягин.

Для этого, по его словам, нужно ограничить спекуляции, чтобы можно было обеспечить дешёвый кредит.

«Силуанов как первый вице-премьер отвечает не только за бюджетную политику, но и за в целом социально-экономическую политику. Очень хотелось бы на это надеяться. Но, скорее всего, это какой-то совершенно локальный технический вопрос, связанный, ну, в общем, не имеющий принципиального системного значения» — объяснил Делягин.

Он добавил, что, скорее всего, возникла какая-то потребность, президент снял трубку и сказал: «Ты мне здесь нужен вчера».

«Может быть, военно-промышленный комплекс он задавил, потому что ведь не случайно Борисов, вице-премьер, жаловался, что вся прибыль ВПК уходит на проценты по кредиту. Так что вполне нормально. Понимаете, всегда хочется верить в лучшее. Но двадцатилетнее знакомство с нынешней правящей системой показывает, что это лучшее может быть локальным. То есть локальные изменения к лучшему вполне возможны. А изменения социально-экономической политики — ну вы знаете, столько раз обманывались, столько раз верили всем этим заявлениям президента о налоге на роскошь, так верили майским указам президента. Потом некоторые наивные люди верили прошлогоднему майскому указу президента. Обернулось это всё пенсионной реформой» — резюмировал политолог.