Проведенная Набиуллиной «банковская резня» привела к огосударствлению «слишком крупных, чтобы умереть» кредитных организаций и к привилегированному положению «дочек» иностранных банков, защищенных от произвола своими правительствами. В результате 6 из 10 крупнейших банков страны стали государственными, 2 являются «дочками» иностранных банков и лишь 2 — частными российскими.
При этом относительная надежность государственных банков, значение статуса которых в условиях кризиса будет снижаться, неминуемо меняется.
Так, контроль «Газпрома» или связанных с ним структур за «Газпромбанком» в условиях удешевления энергоносителей и наглядного качества управления самим «Газпромом» представляется недостаточным для полной уверенности в его финансовой безопасности при любых обстоятельствах.
«Россельхозбанк» специализируется на кредитовании сельского хозяйства, финансовое состояние которого понятно: государство оказывает и будет оказывать ему поддержку, в том числе через «Россельхозбанк», но масштабы финансовых проблем в «подведомственном» ему сельском хозяйстве заставляют относиться к нему с осторожностью.
Банк ВТБ 24 по качеству менеджмента и деловой культуре, насколько можно судить, драматически уступает Сбербанку (воспринимающему себя уже не столько как банк, сколько как IT-компанию), а качество менеджмента и деловая культура банка «Открытие» и вовсе способны, насколько я могу судить по собственному опыту, подорвать здоровье неподготовленного клиента (хотя многим они и нравятся).
Конечно, учитывая реальный, а не формальный статус государственных банков, эти сложности, скорее всего, не станут фатальными, но вполне могут привести к некоторым временным проблемам для вкладчиков.
Поэтому наиболее надежным из государственных банков по-прежнему следует считать Сбербанк, остающийся одним из политических символов российского государства и ставший за последние полтора десятилетия едва ли не образцом эффективной и высокотехнологичной модернизации. Его полное преображение, обеспечив головокружительную и при том устойчивую прибыль, сделало его флагманом банковской системы страны не только по масштабу операций, но и по качеству менеджмента, и по динамике развития.
Опасения, связанные с передачей его из ведения Банка России в ведение Минфина, использованной для вывода из федерального бюджета 2,15 трлн, руб., представляются имеющими лишь психологические, но не содержательные основания: данное действие и в самом деле производит впечатление по-чубайсовски беспардонной аферы, но не в Сбербанке, а всего лишь по его поводу. Влияние на его работу и надежность формальное и не существенное изменение его статуса не окажет, — по крайней мере, если либеральные реформаторы не проведут его приватизацию или разгосударствление в иной форме.
Вполне надежным представляется и банк «Открытие». Пугающий меня уровень его менеджмента для многих (по крайней мере, ориентирующихся на реалии 90-х, а не 10-х годов) может быть вполне комфортным, а отсутствие информации о замораживании им счетов малого и среднего бизнеса после поступления на них денег (под предлогом «борьбы с отмыванием преступных доходов в рамках ФЗ-115») представляется реальным конкурентным преимуществом, который может перевесить почти все недостатки и опасения.
Еще раз подчеркну: я считаю надежными и вполне безопасными все государственные банки, так что Вам следует выбирать из них, исходя из величины ставок по процентам, удобству обслуживания и (если это важно) близости к Вашему дому. Описанные отличия между ними, в том числе и в надежности, представляются не принципиальными и нужны скорее для лучшего ориентирования, чем для непосредственного спасения своих денег.
Надёжными представляются и два частных российских банка, входящих после учиненной Набиуллиной «банковской резни» в «первую десятку», — Московский кредитный и «Альфа-банк». Последний ведет почти постоянную и энергичную рекламную кампанию, но его сервисы достаточно удобны, тарифы комфортны, а политическое влияние руководства, насколько можно судить, защищает как от внутренних, так и глобальных проблем. В то же время в условиях драматических изменений планетарного масштаба на него вполне могут распространиться риски, характерные для обычных частных банков.
14.4.2. Иностранные банки: что, правда?
Отдельной категорией являются российские дочерние структуры иностранных банков. Принципиально важно, что это не иностранные банки и не их филиалы, — это обычные российские банки, зарегистрированные и действующие по российскому законодательству и несущие на себе все риски российской экономики. Отличие от российских коммерческих банков, помимо иностранного (и то не всегда — взять хотя бы Росбанк, входящий в группу Société Generale ) названия, заключается в иностранном менеджменте (который далеко не всегда лучше нашего), иностранной культуре работы с клиентом (которая уже давно отнюдь не лучше нашей) и теоретически возможности в случае кризиса в России получить финансовую поддержку от головного банка.
Читать дальше