Валерий Гаврилин - Разрушение советского наследия - служебное собаководство

Можно понять, когда между собой не ладят объединения людей, имеющих разные мировоззренческие ценности или политические предпочтения. Для всех очевидно, почему ассоциация собаководов находится в контрах с союзом догхантеров. Можно объяснить и неприязнь между любителями кошек и любителями собак. Но в чём причина такого противостояния организаций, входящих в РКФ, с другими кинологическими организациями? Джонатан Свифт в «Путешествиях Гулливера» описал войну между государствами, граждане которых не сошлись во мнениях, с какого конца разбивать яйца, с острого или тупого? Причина для войны, конечно, пустяковая, но она хотя бы была. Кто может сформулировать какое-либо принципиальное отличие клубов, входящих в РКФ, от клубов, в РКФ не входящих? Может быть, альтернативные РКФ кинологические организации пропагандируют жестокость по отношении к собакам? Не декларируют своей целью развитие собаководства? Да нет. Уставы всех объединений собаководов написаны как под копирку. По крайней мере, по уставам ни за что нельзя догадаться, входит клуб в РКФ или нет (кроме тех случаев, когда членство в РКФ занесено в устав). После слома советской системы служебного собаководства и отказа от отечественных стандартов пород в России правила разведения почти во всех организациях были примерно одинаковыми. Вся разница заключается только в одном: зоотехнические документы оформляются через РКФ или не через РКФ.

Спросите любого функционера, чем плохи кинологические организации, не входящие в РКФ? Ничего вразумительного он не сможет ответить. Там специалистов нормальных нет, собаки плохие, заводчики нечестные, поэтому они в РКФ не вступают. Одним словом: всё, что в РКФ — хорошо, что не в РКФ — всё плохо. Можно задать уточняющий вопрос, что в нормативных документах альтернативных РКФ организаций такого, против чего выступает РКФ? Тут уже ответа по существу не будет никакого. Ведь для этого нужно прочесть нормативные документы всех альтернативных организаций, от местного клубика до общероссийского объединения. Но РКФ-то признаёт альтернативными (читай — враждебными) всех, кто не является её членом, изначально. Этакая презумпция виновности. В конце концов, ответить могут так: это — правила ФЦИ, мы только выполняем директивы вышестоящей организации.

Люди, увлечённые одним делом, объединяются в некоммерческие организации, которые защищают их интересы, способствуют развитию их хобби. Некоммерческие организации со сходными увлечениями объединяются в союзы, чтобы благодаря взаимодействию легче достигать совместных целей. Но даже не объединённые в союзы организации сотрудничают между собой, когда цели их усилий совпадают — будь то спасение уссурийского тигра, сбор денег на операцию маленькой девочки или приём беженцев. Здесь следует сделать замечание: если цели декларируемые являются целями истинными. Ведь декларировать можно самую благую цель, а на самом деле истинная цель является менее возвышенной. Можно объявить сбор пожертвований в пользу ребёнка, а большую часть собранных денег (а то и всю) положить к себе в карман. Вот в этом случае другие организации, желающие помочь тому же ребёнку, являются конкурентными. И не важно, насколько они добросовестные, они уменьшают приток денег, попавших в карман аферистам.

Если бы РКФ на самом деле была заинтересована в развитии собаководства в России, улучшении качества собак, её политика была бы иной. Были бы совместные с другими кинологическими организациями научно-методические конференции по проблемам кинологии. Семинары, симпозиумы, совместные зоотехнические мероприятия. В конце концов, даже с конкурентами надо общаться, знать их достижения и провалы, изучать причины успехов и неудач, использовать чужой опыт. А возможность племенного использования чужих производителей, обмен племенным материалом? Что-то взять у коллег на вооружение, а какие-то шаги — не повторять. Это — нормальная политика для некоммерческой организации. Если, повторюсь, декларируемая цель (развитие собаководства) является истинной.

Предположим, что настоящей целью деятельности РКФ является получение максимально возможной прибыли в области кинологической деятельности. Прибыли, которая идёт не на уставные цели этой некоммерческой организации, а перераспределяется вопреки Уставу в личные карманы «допущенных к столу».

В этом случае всё встаёт на свои места. Понятно, что коллеги из других организаций воспринимаются как конкуренты за рынок, а общение с ними — как общение с врагами. Понятно, что альтернативные организации вызывают ярость и желание их уничтожить. Понятно, почему усилия всех руководителей РКФ с момента её создания по настоящее время были направлены на полную монополизацию отечественного собаководства в своих руках.