Екатерина Иванова: Конец привычного мира [Путеводитель журнала «Нож» по новой этике, новым отношениям и новой справедливости] [litres]

На фоне массовой истерии безмолвно принимаются новые меры контроля – под легитимирующее «нужно защищать общество» [297] https://royallib.com/book/fuko_mishel/nugno_zashchishchat_obshchestvo.html . Население самостоятельно отказывается от гражданских прав в пользу карантинов, заболевших отслеживают по цифровым следам [298] https://www.theguardian.com/global-development/2020/feb/02/hilippines-races-to-trace-those-linked-to-first-coronavirus-death-outside-china , арест нарушителей режима [299] https://www.bbc.com/russian/news-51790338 изоляции проводят с помощью CCTV и медиков в костюмах, вызывающих в памяти образы из сериала «Чернобыль» или фильма «Назад в будущее». Может показаться, что эпидемия – первый толчок к превращению окружающей повседневности в сериал «Годы». Многие колумнисты уже называли [300] https://novayagazeta.ru/articles/2020/03/07/84220-virus-tsenzury COVID-19 причиной «нового политического» порядка, беспрецедентным феноменом.

Сама реакция на болезнь не приносит чего-то принципиально нового в политическое общежитие, в отличие от нескольких эпидемий прошлого. Я предлагаю поговорить о некоторых ключевых мифах, выстроенных вокруг эпидемии, и о негативных последствиях риторики, а не заболевания.

Говоря о коронавирусе, мы невольно используем милитаристскую риторику: защитные меры, ответная реакция организма, борьба с патогеном, разработка нового оружия. Логика, в которой рассуждают о коронавирусе, на деле мало отличается от конспирологических теорий о вышедшем из-под контроля биологическом оружии [301] https://novayagazeta.ru/articles/2020/03/07/84213-pozhaluysta-ne-nado-nas-spasat . Описывая болезнь, медиа рассказывают о мерах правительства по борьбе с патогеном, производстве новых лекарств, кордонах и практиках защиты. Заболевание не становится самостоятельным действующим лицом подобной точки зрения – только врагом, которого необходимо уничтожить. Кажется, что у коронавируса есть цель – истребить человечество, поэтому люди должны сопротивляться и давать симметричный ответ на вторжение. Логика стара, как массовая медицина: в военных терминах принято описывать практически любое заболевание со времен начала развития гигиены и государственной медицины, примерно с XVI века [302] https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02057193/ .

В реальности у заболевания нет никакой цели – вирус не пытается убивать, ему плевать на людей, он просто существует. При соприкосновении болезни и внутренней среды человеческого организма последний может умереть.

В чем опасность подобных рассуждений? Проблема заключается в военной риторике.

Когда болезнь становится врагом, больные становятся перебежчиками в стан врага, а умершие – сопутствующим ущербом. Поэтому любые меры по борьбе с заболеванием оказываются автоматически оправданными, так как распространение эпидемии превращается в ультимативный вызов.

Когда в Англии зародилась современная медицинская политика [303] https://www.jstor.org/stable/651177?seq=1 , за публичное отрицание естественного происхождения чумы могли повесить [304] https://www.cabdirect.org/?target=%2fcabdirect%2fabstract%2f19252900625 . За шутки про коронавирус пока что предлагают штрафовать и вряд ли дело дойдет до виселицы, но государство невероятно болезненно воспринимает оспаривание собственной монополии на предоставление безопасности, на отбор тех граждан, которые имеют право выжить, вспоминая вторую часть растиражированной цитаты Мишеля Фуко [305] https://gtmarket.ru/library/articles/6709/6724 .

Во времена чумы к подобной политике приводило сочетание многих факторов [306] https://books.google.ru/books?hl=ru&lr=&id=fE6OxnFfLbYC&oi=fnd&pg=PR7&dq=england+plague&ots=yGUIOZLaJe&sig=n3NnGLeVFlngMPwGyxno96aOz5Y&redir_esc=y#v=onepage&q=england%20plague&f=false – английского правления, похожего скорее на небесный мандат, чем на классическую европейскую монархию, сильной власти, англиканской церкви и специфических переводов Писания.

Современные китайские власти демонстрируют не только торжество тотальных институтов в борьбе с эпидемией, но и стараются исключить любое внешнее вмешательство в медицинскую политику. Государственный суверенитет воплощают больницы, врачи, места содержания инфицированных. Жителей, общавшихся с потенциально зараженными, выслеживают с помощью цифровых технологий и исключают из общества на время карантина. Ситуация позволяет принимать любые практики, казавшиеся ранее недопустимыми, а кроме этого – показывает населению, что никто, кроме властей, не в состоянии справиться с кризисом. Поражение в борьбе с болезнью представляется как гибель человечества, то есть невозможный, недопустимый сценарий. Поэтому с телом больного можно обращаться наиболее удобным образом – засовывать в лепрозорий, лишать права на коммуникацию с внешним миром, вычислять родственников, друзей или случайных знакомых для помещения в карантин.