Array Коллектив авторов - «Дни науки» факультета социотехнических систем. Выпуск III

Подобная позиция субъектов политического процесса, интересы которых, казалось бы, в первую очередь ставятся под удар, резко контрастирует с ситуацией, имевшей место в первое десятилетие после крушения советской политической системы. Напомним, что положение федерального центра на всем протяжении 1990-х гг. в силу отсутствия у него соответствующих политических ресурсов и общего экономического спада, вызванного реформами начала десятилетия, характеризовалось практически полным отсутствием возможности вести отношения с рядом регионов с позиции силы. Более того, некоторые региональные политические лидеры в этот период рассматривались в качестве политиков, имевших значительный вес на федеральном уровне. Естественно, это порождало ряд весьма характерных особенностей отношений двух уровней власти, проявляющихся, например, в игнорировании требований федерального центра, в самовольном присвоении ресурсов регионами и т.д. С ликвидацией подобной самостоятельности региональных политических элит как в неформальном, так и в формально-правовом аспекте, в начале и середине 2000-х гг. федеральный центр, опираясь на существенно улучшенную экономическую ситуацию и благоприятную конъюнктуру на нефтегазовом рынке, стал выступать в качестве доминирующего субъекта, интересы которого должны быть первостепенны. Масштабная рецентрализация власти и управления, квинтэссенцией которой стала отмена губернаторских выборов в 2004 году, вкупе с усилением авторитарных тенденций на центральном и субнациональном уровнях федеративной системы представляют немалый исследовательский интерес, в том числе и в плане анализа отношений между разными уровнями власти.

В первую очередь стоит отметить, что выстраивание вертикали власти и связанной с ней модели отношений федерального центра и регионов, рассматриваемой сквозь призму принципал-агентской теории, ни в коей мере не устранили конфликтности как между этими двумя уровнями политико-административного устройства государства, так и внутри самих регионов. Более того, данные конфликты (имеются в виду внутри региона) обострились в условиях, когда благоприятная экономическая конъюнктура на фоне всплеска цен на энергоресурсы в начале и середине 2000-х гг. сменилась финансово-экономическим кризисом 2008-2009 годов. По мнению А.С. Ширикова, это связано главным образом с тем, что в условиях нивелирования политической составляющей конфликтов между различными внутрирегиональными акторами, произошедшей с построением «вертикали власти», на первое место выходит административный «торг» за перераспределение существующей экономической ренты 20 20 Шириков А.С. Анатомия бездействия: политические институты и конфликты в бюджетном процессе регионов России. – СПб., 2009. – С. 178 – 179. . Подобная система отношений не могла не вызвать более острых противоречий и/или накалить существующие в условиях экономического кризиса, когда финансовые потоки в региональные бюджеты заметно поредели.

Примечательным примером в данной связи являются случаи внутрипартийных конфликтов на региональном и местном уровнях в рядах «Единой России» 21 21 Reuter O.J., Remington T.F. Dominant Party Regimes and the Commitment Problems: The Case of United Russia // Comparative politics. – 2009. – Vol.42. – №.4. – P. 520. 45 . В условиях ограничения позитивного стимулирования в виде дотаций из федерального бюджета, а также усиливающегося требования обеспечения электорального господства правящей партии со стороны принципала породили ситуацию, когда происходит ожесточенная схватка различных групп за резко ограниченные ресурсы на региональном и местном уровнях. В результате подобного рода борьбы наблюдаются случаи избрания на пост мэра крупных городов различных субъектов федерации кандидатов, отошедших от «Единой России» и/или поддержанных оппозиционными партиями. Из последних примеров наиболее показательными являются выборы в Иркутске, Ярославле, Тольятти. Помимо этого, существенно осложнились отношения в тех регионах, где еще до отмены губернаторских выборов конкуренция между главой региона и мэрами крупных городов определяла весь политический процесс, например, в Волгоградской, Астраханской, Свердловской областях. При этом, как отмечается в литературе, вмешательство федерального центра посредством применения наказания для прекращения конкуренции только обострило и без того непростые отношения и в какой-то степени сыграло на руку тем или иным акторам 22 22 Гельман В.Я., Рыженков С.И. Локальные режимы, городское управление и «вертикаль власти» в современной России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.politex.info/content/view/764/30/, свободный. – Проверено 04.02.2014. 46 . Пример находящегося ныне под стражей мэра Ярославля Е. Урлашова является в данном случае наиболее показательным.