Дмитрий Герасимов: Вольный град. Полемические заметки о политике, демократии и русском патриотизме в 2-х частях. Часть 1

Во-первых, «Существующие органы власти и местного самоуправления объективно не представляют интересы граждан, коррумпированы и неэффективны. Есть большая потребность общества в подлинно демократическом альтернативном институте самоуправления. Нужно создать его самим» 1 1 После Болотной. Ищем выход из оцепления: [Электронный ресурс] // igeid (Игорь Эйдман). 2007—2014. URL: http://igeid.livejournal.com/88780.html (Дата обращения: 21.12.2016). . Во-вторых, «Такое самоуправление не должно формироваться как революционный или даже политический центр. Наоборот, его задача – решение конкретных насущных бытовых, социальных и правовых проблем граждан» 2 2 Там же. . Отсюда вытекают возможные цели самоуправления и технология организации и работы. В частности, подобные «органы самоуправления… неизбежно будут принимать участие в политике…» 3 3 Там же. . Конечно, это только один из возможных сценариев развития прямой электронной демократии в стране. Гражданские организации в перспективе должны составить «главную» ветвь власти, существующую сначала вполне самостоятельно наряду с классической триадой, а затем постепенно отнимающую у нее все больше функций (как правило, дублирующих или даже искусственно созданных и совершенно ненужных, с точки зрения более эффективного функционирования, отвечающего интересам самих граждан). Вплоть до полной политической атрофии действующих институтов власти. При этом ничто не помешает, к примеру, Думе оставаться своего рода профессиональным собранием профильных комитетов, выдающим экспертные решения и оценки в области законодательства, точно так же как это делают в своих областях образовательные и научные учреждения (!). Вообще, любые «решения по техническим регламентам», требующим компетентного вмешательства, не должны приниматься политиками (чем дальше они будут находиться от механизма принятия таких решений, тем лучше). В то же время нельзя недооценивать степень готовности простых граждан принимать ответственные решения по наиболее важным вопросам, касающимся их непосредственно, включая, например, саму необходимость сертификации. Вряд ли гражданские организации будут заинтересованы делегировать часть своих ключевых (по сути, властных) полномочий кому бы то ни было еще, включая мафиозные структуры или отдельных лидеров, поднимающихся на волне популизма и демагогии. Обмануть людей сегодня становится все труднее и труднее. А в случае обнаружения такого обмана, ликвидация его последствий не будет занимать много времени.

В каком-то смысле, это самое радикальное переформатирование политической системы, какое может ожидать человеческое общество в будущем. Уже хотя бы потому, что означает мягкое «перетекание» политики из партий и парламентов (как главных агентов отмирающей системы) в «самонастраивающиеся» (по территориальному, профессиональному или иному признаку) распределенные гражданские организации на основе решения ими своих собственных и всегда вполне конкретных («бытовых», «идеологически» и «морально» не мотивированных) проблем. Это же означает ликвидацию политиков как класса – по сути, замкнутой на саму себя корпорации, действующей исключительно в своих собственных интересах. Данный процесс можно было бы сравнить с протестантской революцией, которая тоже ведь развивалась через ликвидацию когда-то прогрессивных, а затем все более и более костенеющих «посредствующих» между верующими и богом структур. Ничего страшного в итоге, тем не менее, не произошло. Конец света не наступил, и мир остался на своем месте. Возможно, грядущие изменения и есть неизбежное продолжение еще той, «первой» революции, ее духовное развитие и распространение на все новые и новые сферы жизни. И такая революция совпадает с реальными интересами громадного числа современных людей, особенно тех, кто не отделяет себя от европейской культурной традиции.

Вряд ли она будет проходить легко и просто (без периодических срывов и попятных движений). Несомненно, будут обнаруживаться те или иные недостатки формирующейся власти. Кроме того, сопротивление системы будет отчаянное. Однако уже сейчас можно предвидеть, что партия, недооценивающая творческую роль граждан и их способность к самоуправлению, обречена на поражение (в случае честной и открытой конкуренции). И наоборот, партия, которая поставит своей сознательной целью максимально безболезненную передачу власти гражданским структурам, сама в перспективе сможет стать одной из них, и притом далеко не самой худшей. Что же касается русского патриотизма, то и для него будет лучше, если политика, особенно в том виде, в каком она сейчас существует, совсем уйдет из него. Это позволит ему «расправить крылья», стать тем, чем он и является на самом деле – не политической «пирамидой», с обязательным набором жрецов и преданных почитателей, а реально действующей духовной силой, проявляющейся на основе объединяющего взаимного чувства и практического интереса людей друг к другу. Поэтому можно смело прогнозировать появление в скором времени в массовом порядке гражданских общин, самоорганизующихся вполне себе по типу протестантских. Как в свое время печатный станок сделал возможным протестантизм в религии, так ныне интернет делает возможным протестантизм в политике. Осталось дождаться своих Лютеров и Кальвинов – тех удивительных представителей нынешнего политического класса, которые первыми отважатся сделать самоликвидацию собственной корпорации своим профессиональным занятием. Изменения грядут и их не остановить.