Андреас Патц - Искренне ваш…

– Русская православная церковь лоббирует принятие решения о введении изучения закона Божьего в школах. Однако вопрос о том, кто будет преподавать этот закон, даже не поднимается: понятно, что исключительно православная церковь! Может ли баптизм что-либо предложить школьникам?

– Может. Мы предлагаем всё, что я перечислил выше – и это предложение не баптизма, а Бога. На религиозном рынке нынче богатые предложения. Но Господь уже дал им оценку во время Своего пришествия на землю. «Вы – гробы окрашенные, – сказал Он. – Снаружи красивы, а внутри полны мёртвых костей». Радует лишь то, что все же есть в России школы и учителя, которые понимают непреходящую ценность Божьего Слова и его жизненную необходимость для школьников и школьных учителей.

В рабочем кабинете

– Возможно ли в принципе хоть какое-то сотрудничество баптизма и православия?

– Хоть какое-то – возможно. Нужно и тем, и другим понять и принять положение вещей, как оно есть; нужно воскресить в сердце евангельскую истину о любви ко всем, даже к врагам. Необходимо снижение градуса межрелигиозного напряжения. Это ещё не усвоенный урок и для православных, и для баптистов.

Баптисты показали обществу силу Божью в колониях и наркологических диспансерах, сиротских приютах и домах престарелых. Везде, где баптисты совершают служение, которое общество называет социальным, результаты – как социальные, так и духовные, – радуют Бога! «…Иоанн сказал: Учитель! Мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами. Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня. Ибо кто не против вас, тот за вас» (Марка 9:38-40). На этом поприще между нами и существует сотрудничество, хотя и очень незначительное.

– А как обстоят дела с другими, более близкими конфессиями? С Советом Церквей, например.

– Я бы охарактеризовал их как христианские. Я понимаю сложность вопроса, но, абстрагируясь от проблемы, именно такими вижу межденоминационные отношения.

Совет Церквей – это особый вопрос. Тут всё не так просто. Мы говорим: Совет Церквей – подразумеваем: Геннадий Крючков. Мы говорим: Геннадий Крючков – подразумеваем: Совет Церквей…

– Почти как у Маяковского…

– Да. Так вот, сколько я ни предпринимал попыток выяснить наши отношения с Советом Церквей, Геннадий Константинович не отреагировал ни на одну из них. Поэтому с верующими у нас отношения христианские. А с Крючковым – никаких.

Кто не знает Ивана Сусанина? Он завёл поляков в костромские болота и его за это героем почитают. Так вот Геннадий Крючков – это такой Сусанин, который завёл солидную часть армии Христовой в болото. Как верующие могут так слепо следовать за «слепым вождём», который, правда, все годы репрессий ловко укрывался от всевидящего ока компетентных органов? Очевидно, «спецзадание» было очень важным… Но вот исчезло всесильное ведомство, а его герой – не исчез. Я недавно получил записи его выступлений на съездах СЦ и его выступление среди служителей, выехавших в США. Человек, позволяющий себе говорить такую ложь, не может быть служителем евангельской церкви. Как могут верующие позволить себя настолько одурачить, чтобы в почти 50-летней войне с единоверцами никогда не задать себе вопрос: с кем и почему воюем? Но ларчик просто открывался… Ведь всякого, кто дерзал только намекнуть об этом, тут же изгоняли и отлучали, обвиняя в предательстве и разрушении СЦ. Я думаю, что настало время опубликовать выступления Геннадия Крючкова, чтобы оставшиеся в живых могли выйти из болота, в которое он их завёл.

– Почему российский баптизм традиционно пассивен в отношениях с общественностью?

– Так категорично, может быть, и не стоило бы говорить. По-разному бывает. Думаю, что причина в истории взаимоотношений. Сами баптисты впитали в себя предубеждение о том, что они как церковь – институт Небесного Царства, и им не о чем говорить с «мирскими». Тем более, что общественность во времена советской власти гнала баптистов взашей, называла их «пережитком прошлого» и, расчищая пространство для «светлого будущего», изживала верующих как «негодный элемент». Кроме того, в России практически отсутствует общественность как форма гражданского общества. Существующие группы очень политизированы, ориентированы на власть – неважно, государственную или религиозную; они зависимы и потому не способны к свободному общению, нелицемерному диалогу. В обществе отсутствует культура толерантности. Очень высок градус неприязни к инаковости. «Против кого дружим?» – и сегодня главный стимул объединения.