Газета Завтра: Газета Завтра 156 (48 1996)

Слава России!

Редакция, авторы и читатели газеты “ЗАВТРА“

18 ноября — В Верховном Совете Белоруссии раскол: 75 депутатов подписали требование объявить Лукашенко импичмент, а 80 депутатов — заявили о верности курсу президента.

— В знак несогласия с курсом Лукашенко подали в отставку премьер Белоруссии М.Чигирь и министр труда А.Сосков.

19 ноября — Бывший спикер ВС Белоруссии М.Гриб на заседании Североатлантической ассамблеи призвал “товарищей из НАТО” помочь демократическим депутатам ВС обуздать Лукашенко.

20 ноября — Президенты Польши, Литвы и Украины выступили с совместным заявлением, призывающим Запад мобилизовать политические силы для защиты демократии в Белоруссии.

— Госдеп США заявил, что Лукашенко нарушил Конституцию и наносит ущерб политической системе страны.

— Североатлантическая парламентская ассамблея выразила солидарность с белорусскими парламентариями.

22 ноября — Соглашение о взаимных уступках между Лукашенко и спикером ВС Шарецким, подписанное при посредничестве Черномырдина и председателей палат федерального собрания РФ и предусматривающее признание рекомендательного статуса референдума по Конституции в обмен на отзыв заявления об импичменте Лукашенко, торпедировано ВС и президентом РБ. Лукашенко заявил, что ввиду отказа ВС от сотрудничества результаты референдума будут обязательными.

24 ноября — На прошедшем референдуме президентский проект Конституции победил парламентский с десятикратным преимуществом.

В потоке сообщений из Белоруссии в последние месяцы нарастают тревожные интонации, и все больше комментаторов указывает на аналогию между сегодняшним политическим кризисом в Минске и Россией 1993 года, пришедшей к крови октября.

Параллели действительно есть. Главная из них в том, что нынешняя Белоруссия, как и Россия три года назад, живет по Конституции, раздробляющей власть на реально недееспособные ветви. С одной стороны, она предоставляет президенту весьма широкие полномочия как в действиях посредством указов, так и по формированию правительства. С другой — парламент обладает правом отмены президентских решений, причем механизм отзыва депутатов отсутствует, а на решения ВС президент вето наложить не может.

Однако, поскольку исполнительной властью парламент не обладает, налицо столь “эффективная” система “сдержек и противовесов”, что ни одна из ветвей власти не может проводить никакой последовательной политики. И одновременно, в силу разнородности представленных в ВС политических сил и экономических интересов, шансы на согласованные действия ВС и главы государства оказываются исчезающе малы. Понятно, что эффективное управление в такой ситуации невозможно, что подобный властный ступор никого не устраивает, и каждая из ветвей власти ( и в том числе судебная в лице Конституционного суда) старается “перетянуть одеяло” на себя.

Вполне естественно, что эти ветви вступают в конфликт, неизбежность которого объективно связана как с ухудшением экономической ситуации в республике, так и с появлением в эпоху “становления рынка” особых возможностей конвертирования власти в собственность. И тем более естественно, что каждая из ветвей власти видит во главе страны именно себя и именно “под себя” проектирует конституционные изменения. Сильная президентская республика по плану Лукашенко и парламентская республика с упразднением института президентства по плану ВС — эти проекты не могли не столкнуться между собой и не выплеснуться в публичное политическое противостояние.

Второе ключевое сходство Белоруссии-96 и России-93 — структурно-экономические проблемы. Лукашенко, волевым способом остановив приватизацию “по Шушкевичу”, пытается решить ту же задачу, которая стоит в России все эти годы: эффективное управление государственным имуществом. Эта попытка — один из предметов наиболее острой критики как парламентских радикалов, так и Запада. Хотя решение данной проблемы в рамках политического конфликта ветвей власти найти трудно, именно данный шаг Лукашенко, как показывают социологические данные, одна из причин популярности президента. Белорусское общество, особенно в глубинке, не подвергалось столь резким, как в России, постперестроечным шокам. Оно сохранило, и отнюдь не худшие, советские традиции и образ жизни, и традиционные советские мотивации и образцы поведения в общении и труде. Специалисты указывают, что эти причины вместе с отсутствием шоковых экономических судорог — во многом определяют меньший, чем в России, спад производства во всех отраслях хозяйства. И совсем не случайно подавляющее большинство участников референдума высказалось против частной собственности на землю.