Владимир Лисичкин - Война после войны - информационная оккупация продолжается

Обладание возможно большим количеством вещей как цель существования; конкуренция и насилие вплоть до убийства как основной способ достижения целей и регулирования отношений между людьми, между личностью и государством, между государствами, между людьми и другими видами живых существ, т.е. природой, — стержневые особенности общества потребления, которые настойчиво преподносятся как добродетели и двигатели прогресса.

У этого общества нет будущего. Биосфера не может не уничтожить его тем или иным способом, в большей или меньшей мере изменившись сама».

Хотя у общества потребления нет будущего, этот обреченный мир осуществляет контроль над сознанием людей. В результате информационной войны девяностых годов, включая деятельность пятой колонны во главе с бывшими идеологами КПСС, принявшими облик «реформаторов», Россия превращается в страну третьего или, образно говоря, четвертого мира. В ней шаг за шагом уничтожаются промышленность и сельское хозяйство, наука и новые технологии.

армия и современное вооружение, образование и культура, ниже критической отметки опустились продовольственная безопасность и обороноспособность, становится реальностью угроза эпидемий, резко падает жизненный уровень населения. Все это осуществляется во имя «рынка», «демократии», «прав человека» под лозунгом перехода к «открытому обществу», под которым подразумевается существующее западное общество или, точнее, — общество США. Что же готовит человечеству это общество? Посмотрим изнутри системы. Для этого обратимся к свидетельствам двух крупных теоретиков так называемого «открытого общества».

В своей нашумевшей статье «Конец истории?», написанной в конце правления Горбачева, Фрэнсис Фукуяма пишет [68]:

«У либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив… То, чему мы, вероятно, свидетели — не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической истории человечества и универсализация западной либеральной демократии как окончательной формы правления».

Фукуяма делит народы на исторические и постисторические. Если для первых возможны конфликты и голод, то вторых могут тревожить лишь темы скуки и духовной пустоты постисторического бытия. Неясно, чем по сути теория открытого либерального общества отличается от взглядов Гитлера? Гитлер все старался делать для блага избранного народа — арийцев, полагая другие народы недочеловеками. Теоретик «открытого общества» включает в избранные — исторические народы. К постисторическим относятся четыре миллиарда людей, живущих на грани существования [69], т.е. 2/3 населения планеты. И постепенно год за годом число обездоленных растет, все новые и новые массы людей погружаются в нищету, в безысходность, в нечеловеческие условия, сравнимые с рабством.

Другой видный теоретик открытого либерального общества — известный финансист Джордж Сорос — обращает внимание на возможную неустойчивость общества США. В своей работе «Угроза капитализма» он пишет [70]:

«Доктрина капиталистической вседозволенности опирается на утверждение, что общему благу лучше всего служит раскованное преследование собственных интересов. Если эта вседозволенность не будет сдерживаться признанием того, что общий интерес должен иметь превосходство над частными интересами, наша нынешняя система, которая, хоть и будучи несовершенной, квалифицируется как открытое общество, — подвержена разрушению».

Дж. Сорос подверг критике «веру в магическую силу рынка», указав, что имеется дефект в самих основаниях рыночных теорий, а именно — нельзя считать справедливым положение о независимости спроса и предложения. Фактически сказанное означает, что если бы США руководствовались примененными в России принципами «реформаторов» («раскованное преследование собственных интересов»), то и они были бы разрушены. Подчеркнем, что Сорос выражает беспокойство именно об обществе США.

Сорос в этой работе указал на внутреннюю дефектность рыночных теорий. Эти теории, являясь мистификацией с самого начала, настойчиво вбивались СМИ в сознание населения России. В этом плане интересно сопоставить высказывания Сороса и Президента США Клинтона во время его визита в Москву в сентябре 1998 г., потребовавшего почти в ультимативной форме продолжения Россией «рыночных реформ», или, другими словами, продолжения процессов уничтожения науки и геноцида русского народа. Пройдет время, но в памяти людей сохранится разгром науки в России, которая могла бы сыграть значительную роль в деле преодоления глобального кризиса на планете.