Явление само по себе удивительное. Я бы даже сказал - возмутительное. Прежде всего для самих европейцев, гордящихся своей деловитостью и рациональностью. Но особую скандальность ситуации придает то, что это явление не единичное. Оно х а р а к т е р н о для нынешней политики ЕС. Она соткана из парадоксов.
Парадокс первый: с приходом к власти Меркель и Саркози Европа демонстрирует растущую поддержку американскому курсу. В то время как во всём мире, в том числе и в самой Америке, этот курс подвергается ожесточённой критике.
Парадокс второй: "Старая Европа" позволяет "Новой Европе" диктовать политику ЕС. При том, что экономический вес новичков в сравнении с немецким или французским ничтожен.
Парадокс третий: ЕС отказывается снять эмбарго на торговлю оружием с Китаем, которая могла бы принести Европе десятки миллиардов евро. За это отдельное спасибо от Кремля - эти деньги достаются его структурам.
Конфликт с Ираном, н и к о г д а Европе не угрожавшим, - четвёртый в этом ряду.
Объяснение может быть только одно: европейские лидеры играют в ч у ж у ю игру. Иранцы прямо указывают на это. Заместитель министра иностранных дел Саид Джалили в интервью швейцарской газете "Тан" заявил: "Им (европейцам. - А. К.) следует понять, что ими манипулируют". На вопрос корреспондента: "Кто манипулирует?" Джалили ответил: "США и Израиль" ("Тан", 23.06.2006. Цит. по: Inopressa).
Действительно, все перечисленные парадоксы парадоксальны, если рассматривать их с точки зрения интересов Европы. Американским они отвечают вполне.
Это столь очевидно, что правители Старого Света чувствуют необходимость объясниться со своими гражданами. В конце концов те суммы, что Европа теряет от конфликта с Ираном, - это не абстрактные деньги, а потерянные промышленные заказы, десятки тысяч ликвидированных рабочих мест.
Вот тут-то и обнаруживаются глобальные "гравитационные" процессы, непосредственного отношения к европейско-иранским контактам не имеющие. Отстаивая необходимость ориентации на Вашингтон, Ангела Меркель заявила: "Иначе мы не выдержим нарастающей конкуренции с Китаем" (цит. по: "Завтра", N 20, 2007).
Чего здесь больше: политической прозорливости или специфической зависимости от американцев, по какой-то причине свойственной фрау Мер-кель, - другой вопрос. Его касаться не буду.
Содержательная статья в газете "Завтра", откуда взяты ее слова, посвящена изменению геополитической структуры мира. В центре внимания авторов - два процесса: укрепление трансатлантической солидарности (приход к власти Меркель и Саркози вместо "фрондировавших" в отношениях с Америкой Шредера и Ширака; планы создания "атлантического общего рынка") и образование альтернативного центра силы - "тихоокеанского", ядром которого становятся Китай и Япония.
Насколько правомерно сводить двух азиатских гигантов в общий блок - вопрос, во всяком случае, для меня. Слишком сильны противоречия Японии и Китая. Слишком укоренена в Токио традиция партнерства с Вашингтоном, как раз против Пекина направленного. Впрочем, не лишены основания ожидания авторов, связанные со сменой первых лиц в Стране восходящего солнца. Впечатляет и указание на экономические подвижки: "Китай стал крупнейшим торговым партнером Японии".
Не люблю фантазировать, поэтому о будущем складывающегося, по утверждению газеты, блока скажу словами ее авторов: "Можно предположить, что за несколько ближайших лет "естественным путем" на основе единой азиатской валютной единицы ACU к этому блоку будут подтянуты и такие нынешние "бастионы американского влияния" в Азиатско-Тихоокеанском регионе, как Южная Корея и Тайвань. Не говоря уже о собственно китайской зоне влияния, распространяющейся сегодня не только на Гонконг, Сингапур, Малайзию, Индонезию, но уже и на Филиппины, и на Австралию, и на ряд государств Южной Америки (Венесуэла, Куба, Боливия). При этом Япония становится научно-технической кузницей "Тихоокеанского блока", а КНР - его промышленной, военной и финансовой опорой".
Насколько полно осуществится это вдохновенное пророчество, гадать не берусь. Но то, что тихоокеанский рынок существует, быстро растет и в перспективе будет стремиться к политическому оформлению, - факт несомненный. Поэтому вывод, сделанный "Завтра", представляется вполне обоснованным: "Нарастание конфликтного потенциала между этими двумя глобальными "центрами силы", судя по всему, грозит стать основным содержанием мировой истории - как минимум, на предстоящее десятилетие".
Читать дальше
