Журнал Современник - Журнал Наш Современник 2007 #7

Здесь есть возможность читать онлайн «Журнал Современник - Журнал Наш Современник 2007 #7» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию без сокращений). В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Жанр: Публицистика, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Журнал Наш Современник 2007 #7: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Журнал Наш Современник 2007 #7»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Журнал Наш Современник 2007 #7 — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Журнал Наш Современник 2007 #7», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Задержка начала обрастать слухами. Вспомнились давние журналистские разыскания. Ещё в 2005 году газеты сообщали: "Особую пикантность ситуации придают сведения о том, что новый глава Росато-ма Сергей Кириенко в свое время имел израильское гражданство" ("Независимая газета", 12.12.2005). Как известно, Израиль яростно выступал против строительства АЭС и даже грозил нанести бомбовый удар по Бушеру.

Вскоре выяснилось, что дело не в злополучных евро и не в еврейских корнях главы Росатома. На исходе нынешней зимы наблюдалось необычное оживление российско-американских контактов, посвященных Ирану. С. Лавров встречался с К. Райс, И. Иванов беседовал с помощником президента США по национальной безопасности С. Хэдли (тем самым, который объявил Иран главным врагом США), Путин по телефону переговорил с Бушем. Итогом этих обменов мнениями стал вердикт: "Россия не сможет поставить топливо для АЭС в Бушере" ("Независимая газета", 2.04.2007).

В этой истории обращает на себя внимание то, что Россия не только вела переговоры з а с п и н о й Ирана, но и попыталась его обмануть, когда правда вышла наружу. Наши мидовцы опровергали версию "сговора" даже тогда, когда Россия сделала "беспрецедентно жесткое предупреждение Ирану: либо Тегеран идет навстречу требованиям МАГАТЭ, либо Москва отказывается от его поддержки. Представители Росатома демонстративно заявили, что Бушерская АЭС, флагман иранской программы атомной энергетики, не будет запущена в срок, а источники в Кремле - что не будут "играть с Тегераном в антиамериканские игры" ("Коммерсантъ", 13.03.2007).

Московская пресса с ликованием встретила известие и тут же предложила развернутую мотивировку: "Для России бушерский проект мог быть чисто коммерческим на этапе подписания первого контракта в январе 1995 года. Но в сентябре 2006-го, когда подписывалось дополнительное соглашение к контракту, вокруг выполнения условий которого и разгорелся сейчас сыр-бор, Бушер уже не мог быть таковым. Нет теперь такого атомного проекта в Иране, который был бы как остров" ("Московские новости", N 9-10, 2007). Далее, с напором и шумным вдохновением, свойственным обыкновенно профессиональным обманщикам, перечислялись "осложняющие" обстоятельства: международные "санкции против Ирана", "американские авианосцы", занявшие позиции в Персидском заливе, "конструктивная позиция" России в Совбезе. Завершал тираду экономический аргумент (в нынешней России принято считать, что деньги главное, они решают всё). Газета ссылалась на мнение политолога Вячеслава Никонова: "Давно минуло то время, когда бу-шерский проект был критически важен для Росатома, ибо позволял всей отрасли выжить, - сегодня атомная энергетика развивается внутри страны, есть контракты в Индии и так далее".

Последний аргумент особенно любопытен. Выходит, политолог, приближенный - отмечу - к Кремлю, считает, будто выполнение контракта стоимостью 1 млрд долл. (подчеркну это, коли "деньги решают всё") не является ю р и д и ч е с к и о б я з а т е л ь н ы м, а осуществляется, так сказать, "п о п о н я т и я м". Нет денег - приходится выполнять. Есть деньги - нечего напрягаться… Боюсь, с подобной логикой Росатому и другим российским компаниям нечего соваться за границу. Да и позовут ли куда-нибудь после бушерской истории - большой вопрос.

Впрочем, об имиджевых и иных потерях России поговорим в другой раз. В данном случае следует зафиксировать правоту Ахмади Нежада, не ставшего полагаться на добрую волю поставщиков урана. Бушер стоил Ирану 1 млрд., и эти деньги страна, похоже, потеряла. Но вся программа строительства АЭС обойдется как минимум в 30 млрд. Ни один здравомыслящий руководитель не позволит себе рисковать такими деньгами, заключая с поставщиками сырья контракты, которые могут быть расторгнуты в любой момент.

Принять предложение России или "евротройки" означало обречь Иран на вечную зависимость от развитых держав. А ядерная программа страны разрабатывалась как раз для того, чтобы п о к о н ч и т ь с з а в и с и м о с т ь ю. Причем не только в энергетической, но и в технической, научной, и как результат - политической сферах.

Дефицит электроэнергии - лишь одна из проблем, встающих перед Ираном. Как и всякая развивающаяся страна, он испытывает острую нехватку современной техники и технологий. Вот почему ядерная программа так важна для страны. Она призвана стать локомотивом технического прорыва.

Работа с атомом - это не только центрифуги и другие установки, обслуживающие собственно ядерный цикл. Это и масштабные научные исследования, а значит, развитие фундаментальной науки. Это многотысячные коллек

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать
Отзывы о книге «Журнал Наш Современник 2007 #7»

Обсуждение, отзывы о книге «Журнал Наш Современник 2007 #7» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x