Как будто события (революции, войны, блеск и нищета) последних столетий, подобно урагану, взметающему и опавшие листья, и обломки дворцов в едином порыве, и запалившие итоговый костер ХХ века, в котором сгорели и гуманизм, и аристократизм, и социализм, и демократия, да и вообще практически всё, что только можно представить, иссякли в своей мощи. И нам, оставшимся в живых (пока) и народившимся (словно), надо понять, что делать с этой золой и куда дальше двигаться.
Есть два фундаментальных философских подхода к описанию и пониманию того, что представляет собой современный кризис.
Первый подход заключается в понимании кризиса как временного явления, периодически сменяющегося подъёмом, развитием. Диалектика - вот приниципиальный ключ к пониманию происходящего. Ничего из того, что с нами происходит, не останется втуне, непреображенным через неизбежное отрицание самое себя.
Второй подход - кризис есть неотъемлемая составляющая человеческого бытия, заключенная в самой мыслящей, чувствующей, переживающей, чающей сути человека.
Этот самый пресловутый человек во многом уже и есть кризис, разрывающий гармоническую картину (если можно говорить о картине) "того, что есть" (если о чем-то, конечно, можно внятно утверждать, что оно "есть").
Особенно это внятно нам в том случае, если мы связываем себя с понятием Россия, русский. Ведь "русское" - не существует вне исторической проектной деятельности, вне стремления к тому ужасному в своем масштабе "всечеловеческому" статусу, о котором вещал Достоевский в пушкинской речи. Русское и есть кризисное. Это политическая платформа, если угодно.
И когда нам пытаются доказать, что можно быть (оставаться) русским, измеряя себя как "средний класс", "потребительскую единицу", "социальный сегмент" и прочее, то нам кажется это глубоко фальшивым и чуждым - не отсюда ли и сомнения в подлинности происходящего с нами, о которых упоминалось выше?
Кризис - вот наша стихия, в которой мы всегда выигрываем, даже если и приносим этому выигрышу огромные жертвы. Звучит страшновато, но, согласитесь, интереснее, нежели "инновационная экономика"…
Сумеем ли мы быть русскими (по Достоевскому) настолько, чтобы воспользоваться теми преимуществами, которыми наделяет нас кризис? На мой взгляд, если не сумеем, то это станет величайшей трагедией всей русской истории, которая словно готовила нас к нынешним временам, втягивая в события невероятные. Которые всегда приходили не вовремя, и к которым мы всегда бывали не готовы. Но в этой неготовности, в этой перманентной кризисности во многом и залог наших грядущих побед и свершений, того преображения и тех смыслов, которых так ждёт по-прежнему мир от "русского", от "русских".
Итак, вперёд, в кризис, овладев природой которого или, по крайней мере, перестав бояться природы которого мы изменим мир, а сказку сделаем былью! Ибо такова наша вера!
Гейдар Джемаль КРИЗИС РЕАЛЬНОСТИ
В сознании обывателя друг с другом конкурируют два главных негативных понятия: "кризис" и "дефолт". Первоначально дефолт выглядел страшнее - слово незнакомое, а что такое кризис, вроде бы знает каждый. Кризис бывает в ходе болезни, когда наступает перемена к лучшему, и поэтому в таком названии есть что-то обнадеживающее. Точнее, было. Потому что сегодня власть боится даже упоминания о кризисе, хотя готова порассуждать о дефолте.
Люди о кризисе думают просто: вчера можно было себе позволить отдых в Анталии или Шарм аш-Шейхе, а сегодня уже нельзя. Вчера был план купить новый автомобиль, а сегодня придется продолжать ездить на старой ржавой таратайке. Виноваты в таком обломе полумифические инстанции и малопонятные законы рынка…
В целом представления о кризисе концентрируются вокруг наиболее яркой и значимой для большинства людей экономической составляющей. Наивное сознание воспринимает кризис прежде всего как сбой в возможности потреблять, как раньше. Несомненно, что-то в таком подходе есть. Ведь нарушение привычного течения жизни, пусть даже в ее наиболее вульгарных проявлениях, - это тоже знак.
Неблагополучие в обыденном отражает, как правило, системный сбой гораздо более высокого порядка. Насколько высокого?
Можно ли сказать, что когда тебе нечего есть, это означает, что ты чем-то провинился перед Богом?
Люди библейской древности именно так и думали. Их прямолинейность в этом вопросе на самом деле была гораздо менее наивной, чем так называемый "рационализм" и "прагматизм" наших современников.
Читать дальше
