Что можно сказать, не впадая в криптособлазн?
Творит ли кто-то в "Завтра" что-то (ведая или не ведая), — мне абсолютно неинтересно. Мне интересен только Проханов. А другие… В ходе напечатания предыдущего сериала я несколько раз наталкивался на их игры по срыву моих материалов. И что? Именно эти игры доказывают опасность сериала для одних ("перестройщиков"), а значит, его нужность для других. В этом вопросе у меня с Александром Андреевичем Прохановым есть единство позиции. А так, чтобы единство было по всем вопросам… С чего бы это?
Проханов (почитайте его воззвания) бьется за выживание газеты. Вы можете себе представить правоконсервативную часть французского, германского, британского, итальянского или американского "буржуазиума", допускающую проблемы экономического характера у рупора патриотических интересов?
Почему у них это невозможно, а у нас постыдно обязательно? Потому что не кризис у нас (когда любой ценой сохраняют мозг), а регресс (когда им-то прежде всего и жертвуют). Потому что класса, аналогичного иноземным вышеназванным, нет…
Чем Проханов занят сейчас, мне так понятно, что дальше некуда. Кроме того, Проханов — не аналитик, а публицист и издатель. Он и в нормальной ситуации не должен по десять часов в день читать спецаналитику и иностранную прессу. А я по роду профессии должен. И читать, и анализировать.
Новое интервью набирающего силу Бжезинского — это бомба почище ядерной. Его предыдущее интервью на ту же тему, которое я обсудил в статье "Картотека", тоже впечатляло. Но не так, как это.
Что же до совпадения даты выхода коллажа Ш.Султанова и даты опубликования этого интервью, то давайте для чистоты эксперимента считать, что это ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ. Во-первых, конспирология в активный период должна быть особо "укрощена". А во-вторых — прочтешь Бжезинского, и всё станет ясно без коллажа.
Интервьюирующая Бжезинского госпожа Лор Мандевиль отрекомендовывает своего собеседника как гуру нового президента США. И спрашивает Бжезинского, придется ли Бараку Обаме оказывать сильное давление на новое израильское правительство. Бжезинский отвечает:
"Наш президент должен быть готов к тому, что ему придется активно продвигать эти принципы (принципы, ослабляющие Израиль — С.К.), чтобы разрубить гордиев узел между палестинцами и израильтянами. И разъяснять израильтянам, что им нужно будет выбирать между изоляцией и принятием мирного соглашения, которое на долгие годы обеспечит им безопасность и процветание".
Итак, или изоляция — или мирное соглашение. А может, не просто изоляция, а что-то похлеще? В любом случае, тон-то ясен? Железо в голосе нельзя не почувствовать. Но это не все. От железа — к бархату… От "кого ненавижу" — к "кого люблю"…
На вопрос Мандевиль о том, как он оценивает первые шаги американской администрации, Бжезинский отвечает: "Её образ действий весьма конструктивен. Тот факт, что, едва приступив к своим обязанностям, Барак Обама позвонил Махмуду Аббасу, председателю Палестинской автономии, что он дал интервью "Аль-Арабии" и протянул руку Ирану, — это хороший знак".
Вот это бархат, так бархат… Три "великих деяния" Обамы — и все на одном поприще. Впрочем… Махмуд Аббас — не ХАМАС. "Аль-Арабия" — не талибы. Иран? Бжезинский и тут вроде бы разруливает мягко, ссылаясь на возможности реформистского поворота в Иране.
А как вам такой заход?
"Лор Мандевиль: Нужно ли вести переговоры с ХАМАСом?
Бжезинский: Если мы настаивали на проведении свободных выборов в Газе, почему мы должны отказываться вести с ним переговоры? И в Вашингтоне так думаю не только я".
Это уже совсем не мягкий (а точнее, очень жесткий) заход, неопровержимо доказывающий, что радеть за ХАМАС будем мы, а снимать пенки с "хамасизации" — США. И лично З.Бжезинский. Читатель спросит: "А Россия-то тут причем?" А вот причем.
"Лор Мандевиль: На Западе часто говорят о том, что переговоры с Ираном не могут вестись без России. Упоминают о возможности некой сделки между американской администрацией и Россией, в рамках которой США заморозили бы развертывание противоракетного щита в обмен на российскую поддержку по иранской проблеме.
Бжезинский: Увязывать друг с другом эти переговоры не совсем уместно. Необходимо хорошо понимать, что Россия — единственная из шести стран-посредников по иранской ядерной проблеме, которой сыграл бы на руку кризис или даже война между Западом и Ираном. Если я, находясь в Вашингтоне, могу оценить выгоду, которую могла бы из этого извлечь Россия (немедленный рост цен на нефть, до 200 долларов за баррель; Америка, еще более увязшая в Афганистане и Ираке; кризис между США и Европой; Китай, ослабленный ростом цен на энергоносители), то, думаю, российские стратеги тоже на это способны! Вот почему я считаю, вежливо говоря, что Россия, очевидно, ведет весьма двойственную политику в отношении Ирана. И напротив, в геополитическом отношении Россия пострадала бы от улучшения отношений между Соединенными Штатами и Ираном, в частности, от снижения зависимости Европы от российского газа… Мы не должны активизировать наши отношения с Россией ради её вероятного — и весьма призрачного — вклада в урегулирование иранской проблемы".
Читать дальше
