Газета Дуэль - 2009_7

За похожие изречения он ранее уже был лишен права вести проповеди. Однако, папа Римский принял решение вернуть священника-ревизиониста в лоно католической церкви.

«В нацистских концентрационных лагерях погибли 200 или 300 тысяч евреев, но ни один из них не был умерщвлен в газовой камере. Рассказы о газовых камерах - это чистая ложь, ложь, ложь», - заверил телезрителей британский епископ.

Руководство телекомпании подтвердило, что интервью было записано в Германии в ноябре прошлого года и только сейчас, вне всякой связи с войной в секторе Газа, показано на телеканале. Теперь епископу грозит несколько лет тюремного заключения.

http://www.russk.ru/newsdata.php?idar=729995

Руководство Российского еврейского конгресса встревожено «националистическими» (как оно считает) заявлениями, прозвучавшими на XIII съезде КПРФ. В частности, о том, что в исполнительных органах власти и на руководящих постах в экономике мало русских, сообщает Jewish.ru.

Интересно, а в Китае и в Индии кто занимает руководящие посты в государстве, в бизнесе и финансах? И почему Китай и Индия так быстро развиваются? Интересно, о ком они больше заботятся - о своём ли народе или о пришлых? Кто даст вразумительный ответ?!!!

В. Загузин

Уголовный суд над главным редактором газеты «Дуэль» Ю.И. Мухиным длится более года (уже сменился состав суда), но обвинение прокуратуры так и остаётся подвешенным на ниточке личной трактовки фрагмента из письма Дуброва «О матери». А поскольку личная трактовка не может быть основанием для судебного преследования, то сначала следователь, потом прокурор и, наконец, судья поочерёдно попытались прикрыться авторитетным заключением экспертов. И было аж три экспертизы. Поскольку две из них противоречили друг другу, была назначена третья для разрешения противоречия. По «счастливому» совпадению третью экспертизу провёл тот же эксперт, что проводил вторую, но этого «случайно» не заметили, т.к. означенный эксперт успел перейти в другую организацию, которая и должна была обеспечить экспертизу по первым двум.

Но возникло нарушение как УПК РФ, так и рекомендаций Генеральной прокуратуры, на которые указал ответчик, т.е. Ю.И. Мухин. Поскольку обвинение ему было предъявлено по 280 статье - экстремизм с использованием СМИ, то экспертами должны быть специалисты в области социальных отношений - социологи, психологи, политологи. И только для понимания особо сложных или завуалированных по смыслу текстов привлекаются лингвисты. И по-другому нельзя, говорит Генеральная прокуратура. Но... как говорится, «если нельзя, но...» В-о-о-т... Поэтому заказные эксперты оказались чистыми лингвистами, не сведущими ни в психологии, ни в социологии. Более того, давая экспертные заключения, эти лингвисты не только прорвались в область психологии, социологии (а также в область политологии и религиоведения), но и победно заняли высоты в юриспруденции, объявив фрагменты текста, предъявленные обвинением, - экстремистскими, что вообщенаходится в области права и определяется специалистами - судьями.

При этом есть одна тонкость: эксперт, в данном случае лингвист, даёт подписку, в которой предупреждается об уголовной ответственности за предоставления подложного заключения по вопросам своей компетенции, т.е. лингвистики. Но только по ним. Знает об этом и прокуратура. Поэтому формулирует вопросы правового характера, на которые ответы эксперта являются уже не научно обоснованными, а его частным мнением (без сообщения об этом в заключении).

Но есть и вторая тонкость. Эксперт обязан разъяснить, что вопрос поставлен вне рамок его компетенции, за что он тоже несёт ответственность. И это тоже знает прокуратура, но она ни себя, ни эксперта привлекать не будет и поэтому смело ставит вопросы социологии, психологии, политологии, религиоведения, а уже заодно и права заказному эксперту-лингвисту.

В результате «кровавых» битв на суде ответчика с представителем прокуратуры, после того, как специалисты в области психологии, религиоведения, политологии выступили свидетелями (кстати, суд их отвёл в качестве специалистов или экспертов), суд был вынужден пригласить специалиста-психолога в области судебной экспертизы для выяснения вопроса, эксперту какой специальности и как правильно ставить вопросы.

Специалист-психолог рассмотрел отдельно группу вопросов, сформулированных прокуратурой, и заявил, что прокуратура должна их переформулировать и исключить из них правовые оценки. Представитель прокурора заискивающе смотрела в глаза этому специалисту и ласково просила помочь правильно сформулировать вопросы для будущей экспертизы (может, тогда удастся построить базу обвинения). Специалист помог, как мог.