Русофобия, ныне маскирующаяся под так называемый "русский либерализм", является следствием обвальной личностной деградации — перехода от жертвенно-героического, творческого и соборного понимания свободы, имеющего христианские основы, к эгоцентрическому, потребительско-гедонистическому пониманию, основанному на разрушении нравственного сознания как такового. Это деградация души от этоса служения и органического "жизненного мира" к анти-этосу конкуренции (тщеславия) и распадению (маргинализации) "жизненного мира" и отсюда — к "всегдашней либеральной службе — унижению России" (В. Крупин).
Русофобия, рассчитанная на невежество обрабатываемых ею людей, всегда была и остаётся грязным инструментом духовной оккупации России западной цивилизацией с целью эксплуатации её ресурсов и устранения её как геополитического конкурента. При этом Запад всегда пользуется методом активной идеологической, политической и финансовой поддержки носителей "антисистемной" идеологии с целью внутреннего ослабления, дезориентации и разрушения народа и страны. Стратегия Запада понятна и естественна — он всегда так относился и всегда будет так относиться ко всему остальному миру и за счёт этого "процветать". Цивилизация, в которой "высшими" (псевдо)ценностями стали корысть, нажива и эгоизм, — никакой другой быть и не может. Исток извечной русофобии Запада состоит в том, что Россия стала первой в истории страной, которую Запад пытался сделать своей колонией, но это у него не получилось.
Из всех стран мира Россия в ХХ веке трижды подвергалась агрессии и грабежу со стороны Запада: сначала путём организации Революции и Гражданской войны, затем через агрессию объединённой Европы во главе с Гитлером, затем после 1991 года — когда Россия была в очередной раз разграблена и выброшена в болото стран "третьего мира", которые вообще не могут развиваться в принципе, поскольку их экономика полностью контролируется Западом, высасывающим из них всю реальную прибыль и ресурсы через глобальную банковскую систему. Совершенно абсурдно сравнивать "благосостояние" грабителя (Запад) и ограбленных им людей (весь остальной мир). (А когда Россия стала возрождаться и выходить из "третьего мира", Запад вновь, естественно, всячески старается этому помешать). Однако это, казалось бы, элементарное знание миросистемного анализа оказывается совершенно недоступным уму русофобов, мнящих себя "интеллектуалами". В этом проявляется их "негативное мироощущение" — "отношение к материальному миру, выражающееся в стремлении к упрощению систем" (Л.Н. Гумилёв). В силу упрощённого, примитивного восприятия мировых процессов понять оные им не дано. Именно на этом уровне уже крайне необходимы просветительские усилия, без которых люди остаются просто дезориентированными собственным невежеством.
Русофобы, на поверхности апеллирующие к "свободе" мнений и всего остального (т.е. "реабилитируя" все виды греха и человеческой деградации, вплоть до содомии), в реальности являются носителями идеологии нового тоталитаризма и агентами его становления в тех странах, которые ещё не полностью подконтрольны Западу и пытаются развиваться самостоятельно. (См., например: Пугачёв В.П. Информационно-финансовый тоталитаризм: российский эксперимент по американскому сценарию // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1999. № 4). И самой неприятной и неудобной для них в этом отношении является именно Россия как страна, имеющая такой культурный "код", который способен очень эффективно сопротивляться духовной экспансии и обеспечивать быстрое возрождение страны после исторических катастроф.
Российский социум имеет своеобразный бисистемный характер — он не только интегрирован как целостность, но и постоянно находится под воздействием извне, пытающимся лишить его самостоятельности. И часть российского социума во все времена стремится не к внутренней системной интеграции со своим народом, а лишь к внешней интеграции в систему западного мира. Эта бисистемность впервые проявилась ещё во времена св. Александра Невского, подвиг которого состоял не только в победах над внешними агрессорами, но и в ликвидации внутренней оппозиции прозападного боярства, стремившегося интегрировать новгородские земли в европейское сообщество в статусе полуколониальной периферии (этот статус их вполне устраивал как иносистемную группу в русском социуме). Эта коллизия, впервые правильно разрешённая св. Александром, стала затем, к сожалению, парадигмальной для всей дальнейшей российской истории. В полной мере она разыгрывается и в настоящее время.
Читать дальше
