Газета Литературка - Литературная Газета 6230 (26 2009)

После проведения итогов всемирного конкурса фотографий - World Press Photo в феврале этого года в Амстердаме - выставочный проект добрался и до Москвы. На фабрике "Красный Октябрь" при небольшом количестве собравшихся состоялось его открытие. Фотографией 2009-го стал снимок Энтони Сво, на котором изображён американский полицейский, осматривающий покинутый дом. Среди победителей этого года - трое россиян. Александр Таран - второе место в разделе "Спорт". Юрий Козырев стал первым в разделе "Портрет". В "Природе. Одиночные снимки" - третье место заработал Алексей Бушов. Выставка продлится до 27 июля с.г.

Новый юбилей - двадцать лет Межрегиональной депутатской группе (МДГ). И тут мне показали статью "Съезд разрушителей" ("ЛГ", N 24), автор которой полемизирует со мной ("Вопросы, от которых не уйти", "ЛГ", N 23). Что ж, коллег, членов МДГ, я призывал быть самокритичными, но сейчас встану на их защиту.

Зачем вообще была нужна попытка выхода из авторитаризма и перехода к политической конкуренции? Известно: в мире всё, что основано на соревновании, более эффективно, нежели неприкасаемо самодовольное и застывшее без движения. Итоги неутешительны, но то, что у нас пока не получилось, не означает, что нам это и не нужно. Тем более неуместно утверждать, что все, кто был в те годы в буре сражений, боролись за что-то пустое, за химеры. Или за место у кормушки.

Статья моего визави называется "Съезд разрушителей". Что ж, и я утверждал, что съезд ответствен за потерю страны. Но "не сохранили" (были несамостоятельны, даже не собрались во время путча) и "разрушили" - это всё-таки разное. Этак и все дореволюционные Думы можно обозвать "Думами разрушителей".

Недооценка нами опасности разрушения страны - это то, чему и была посвящена моя статья. Мы были на съезде именно "простыми смертными". Если же кто-то делает вывод, что "простых смертных" во власть больше не пускать, то вывод неадекватен: страну сдали не пара сотен членов МДГ, а пара тысяч прошедших по всем номенклатурным спискам депутатов.

Именно здесь у моего визави подмена понятий. Так, он вроде хотел узнать "о причинах поведения" членов МДГ, но первый же пример: о решении большинства - о пакте "Молотова-Риббентропа".

"Кто инициировал первоочередное рассмотрение?" Задал бы этот вопрос прохожий с улицы. Но мой визави - сужу по публикациям - знаком с родственниками правителей, даже задавал им вопросы типа "Пьёт ли Ельцин?". Так неужто не знает, кто инициировал? Формально - прибалтийские делегации, а неформально - член Политбюро Александр Яковлев. При чём тут "поведение" МДГ? Без отмашки Горбачёва большинство съезда пальцем бы не пошевелило.

"И как эти люди восприняли, например, последующие бомбардировки Югославии, оккупацию Афганистана, Ирака…" Лукавит мой питерский земляк - не может не знать о моей публичной позиции по этим вопросам. Если же он не про меня и моих товарищей, то про кого?

"…последние из этого списка на десятилетие стали первыми - они реализовали свои личные цели и, назвав себя демократами" Опять подмена. МДГ подменяется "демократами" типа Гайдара, Чубайса, Авена Но все они отношения к МДГ не имели, да и депутатами съезда не были. Кстати, питерцы удивятся, но и Собчак - один из тех, с кем усилиями СМИ "демократы" ассоциируются, - тоже никакого отношения к МДГ не имел.

Академик Сахаров был не "флагом", а одним из пяти сопредседателей МДГ. О призывах "поставить СССР на колени" мне неизвестно, но известно иное: он был сторонником не сдачи страны, а конвергенции - объединения лучшего, что было в советской и западной системах. Кстати, Сахаров ничего не приватизировал и не крал. Меня же более волнует Ельцин с "семьёй". Сам ставлю вопрос: несёт ли ответственность МДГ за одного из своих сопредседателей Ельцина? Но тогда и КПСС - за Горбачёва и Яковлева?

Почему же моему визави важно "припечатать" МДГ, а не КПСС? И из сопредседателей МДГ ему более неприятен не бывший мэр Москвы, успевший поприватизировать, а ректор вуза, заклеймивший "агрессивно-послушное большинство", но при всех моих с ним разногласиях, насколько мне известно, в разграблении страны не участвовавший. Почему же именно такая избирательность?

И разве неправильно заклеймил? Уважаемый депутат Алкснис к "агрессивно-послушным" не относился - у него взгляды и принципы. И с такими, как Алкснис, можно было бы сохранить страну. Но "агрессивно-послушные" страну сдали не вздрогнув. А затем около нефти и газа, равно как и при сборке иномарок в Калининграде с таможенными сверхльготами, оказались не члены МДГ, а "агрессивно-послушные", включая членов горбачёвского правительства. Или мой визави и этого не знает?