Сергей Никитин - ПРОДУКТЫ, КОТОРЫЕ МЫ ВЫБИРАЕМ

Согласно мартовской (1999 г.) публикации в «Wall Street Journal»: «Био-технологическая индустрия дрожит перед угрозой потери патентов, иск обратил «Monsanto» и другие биотехнологические корпорации в панику. В опасности оказались многие миллиарды долларов инвестиций для компаний типа «Monsanto», «DuPont» и «Novartis», – говорится в статье. Итак, первый патент на ГИ-продук выдан в США в 1985 году, в Европе ГИ-продукцию патентуют с 1997 года.

Теперь минутку внимания:

1. Выдача патентов на ГИ-продукты – грубейшее нарушение Конвенции ООН «О биологическом разнообразии» (ст.ст. 1, 3 и п.1 и 7 ст.15).

2. Выдача патентов на ГИ-продукты – нарушение Евразийской патентной конвенции, принятой в 1973 году, запрещающей патентование растений и животных.

Пикантность ситуации состоит в том, что уж, коль, выданы патенты на ГИ-продукты компаниям разработчикам этих продуктов, то всякий житель планеты может точно так же патентовать уже «запатентованное» и затем вполне «законно» объявить себя «правообладателем», выдавать лицензии на использование и т. д. По закону его никто не сможет привлечь к суду за нарушение «авторских прав». Конвенция ООН и Евразийская патентная конвенция «перевесит» любой кодекс любой страны.

Итальянский художник Луиджи Серафини, вдохновленный успехами генной инженерии, изобразил процесс создания Адама и Евы в обратном порядке.

Если суд в США или в любой стране ЕС, хоть единожды, удовлетворит иск о незаконности патентования ГИ-организмов, то наплыв трансгенов разом прекратится. Будет создан, как говорят юристы, судебный прецедент. А это значит, что транснациональные ГИ-корпорации перестанут получать многомиллиардные прибыли из того, что изначально принадлежит всему человечеству – живых организмов.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ:

«Каким должен быть идеальный товар, на производстве которого можно быстро заработать? Он должен быть необходим потребителю, тогда – он будет хорошо продаваться независимо от ситуации в стране. Еще он должен быть с «легендой» – эксплуатирующий ту или иную высокую идею (здоровья, религии, любви к животным и проч.). Так вот: всеми этими качествами в полной мере обладают продукты из сои, на производстве которых в России именно сейчас можно сколотить состояние».

Цитата из рекламы оборудования для производства соевых суррогатов «Деньги» № 19, 1999, стр. 21.

Первое место в мире по производству ГИ-сои прочно занимает США. Но первое место в мире по потреблению ГИ-сои столь же прочно занимает Россия. С чего бы это вдруг? Ведь Россия не принадлежит к странам с традиционным потреблением сои. Данный факт полностью противоречит рекламным фантазиям популяризаторов соевых суррогатов, о якобы отставании России в потребление сои от «цивилизованных» стран. Почему? Ответ прост – цифры для рекламы либо попросту взяты с потолка, либо используются данные неких общественных организаций, достоверность которых достаточно относительна. Подобных организаций в Западных странах превеликое множество: все они публикуют результаты своих исследований не претендующие на охват всего региона (например, всей территории США) и выражающие их собственные пристрастия и не более того. Ни в одной стране мира нет подобия Госкомстата – единой статистики потребления, скажем, продуктов питания по всей номенклатуре товаров.

Но, может быть, россияне уверовали в целебность «нормальной» и генетически измененной сои и поголовно сидят на соевой «диете»? Разумеется – нет. Разгадка феномена проста – россияне потребляют сою в огромных количествах и в любом виде, даже не догадываясь об этом. Дело в том, что в начале 90-х годов в России по-тихому родилась новая отрасль «кормовой» индустрии – производство аналогов продуктов питания. Эрзацы изготавливаются в основном из соевых бобов, а «улучшением» мясных и молочных продуктов натуральной и ГИ-соей ныне увлекаются все больше и больше производителей съестного.

Сегодня насчитывается свыше 500 видов «продуктов питания», в которых натуральная основа заменена соевым суррогатом. Цель их введения – удешевление производства. Но преподносится это как придание неких мифических дополнительных питательных свойств, и высоких вкусовых качеств продуктам. Утверждается, что, например, по содержанию белка 1 кг сои равен 3 кг говядины или 80 куриным яйцам. Вполне возможно, что это действительно так. Однако растительный белок никак не может заменить животный, если даже и не учитывать «особые» качества самой сои и натуральной и, тем более, генетически пересмотренной. Кстати, о присутствии в сое (натуральной!) веществ, губительных для щитовидной железы известно аж с конца 50-х годов. [Hayes W. J, The toxicity of dieldrin to man. Bull World Health Organ, 1959.]