Тим О,Шии - Врата восприятия, или Почему американцы верят всему, чему угодно.

Штаубер документирует резко возросшее спонсирование корпорациями университетских исследований (Стр. 206). Это не имеет ничего общего с нормальной наукой. Учёные жалуются, что научное исследование стало обычным товаром: если оно не продаётся, то оно не делается — истинную науку умертвили.

Книга Штаубера просто шокирует, показывая с каким бандитским нахрапом корпорационный ПИАР противодействует всем научным исследованиям, которые имеют виду защиту человеческого здоровья или окружающей среды.

Это нонсенс, когда мы видим в прессе какие-либо упоминания о «мусорной науке», то это всегда относится только к тем исследованиям, которые как раз и защищают здоровье человека или окружающую среду. Деньги делаются только на продаже иллюзий здоровья или защиты окружающей среды, только на лжи относительно этих вопросов. Истинное здоровье или чистая природа не имеют воплощения в рыночной ценности, или вернее сказать не выражаются в терминах денег, или как это можно сказать ещё проще — здоровье нельзя купить ни за какие деньги, и никакие лекарства его не могут вернуть.

Штаубер считает, что это просто насмешка, что самозваные борцы с «мусорной наукой», сами по себе не являются учёными, а относятся к дилерско-маклеровскому слою общества (Стр. 255). Все аспекты современного общества разменяны на деньги — здоровье, чистая природа и сами честь и совесть обездоленного, несчастного современного человека.

Когда ПИАР атакует группы охраны окружающей среды или людей занимающихся альтернативной медициной они используют специальную подборку слов:

— Возмущенные.

— Здоровая наука.

— Мусорная наука.

— Осмысленный.

— Запугивание.

— Ответственный.

— Фобия.

— Обман.

— Паникёры.

— Истерия.

— Перестраховщики.

В следующий раз, читая газету, обратите внимание, как авторы пытаются играть на эмоциональных аспектах, вызывая к действию надуманные связи между понятиями.

Другая их тактика, это использовать риторику самих защитников окружающей среды, чтобы защитить опасный продукт. Взять хотя бы толкачей генетически изменённых продуктов. Они акцентируют на том, как генетически изменённые продукты помогут повысить урожайность и помочь голодающим. Вы поймете в чём тут дело если узнаете, что все корпорации генетически изменённых продуктов одновременно выпускают гербициды с пестицидами, при этом генетически изменённые растения способны всасывать внутрь себя гораздо большие концентрации химикатов, то есть генетически изменённая пища содержит гораздо большее количество пестицидов и гербицидов. Но ведь вы должны понимать, то, что убивает гусеницу, убивает и человеческую клетку. Просто в человеке гораздо больше клеток, чем в гусенице. Однако это только до поры до времени.

«Опубликуйся или погибни» — это девиз любого учёного. Это означает, что если кто хочет получить деньги на научное исследование, тот должен опубликоваться в солидном научном журнале, типа: “JAMA”, New England Journal”, “British Medial Journal”. Отзывы специалистов, коллег, означают, что все рецензии в этих, с позволения сказать «научных» журналах, публикуются между страницами с яркими и броскими рекламами новых лекарств и препаратов. Собственно, эти «солидные» псевдонаучные журналы представляют собой толстые рекламные проспекты продаваемых препаратов и инструментов с небольшим количеством псевдонаучных статей. Наука полностью опроститутилась. Все эти научные журналы полностью зависят от корпораций, рекламные проспекты которых занимают больше половины любого научного журнала. Будет фармацевтическая кампания платить журналу, который публикует отрицательные отзывы на их препарат? — Нет. Издатели, у них может нет никакой морали, но они явно ещё в своём уме.

Другая проблема — это конфликт интересов. Существует формальное требование, чтобы все тайные связи автора статьи с производителем были объявлены. Однако на практике этого никогда не случается. В 1997 году специально с этой целью были исследованы 142 медицинских журнал, и ни в одном их них никто не раскрывал своих связей. («Уолл Стрит Джорнал» за 2 февраля 1999 года).

В 1998 году исследование в «Медицинском журнале Новой Англии» показало, что 96 % статей рецензированных специалистами имели финансовые связи с компаниями, лекарства которых они рекламировали (Stelfox, 1998). Думаете хоть один объявлял предварительно, что он наёмный писака? — Все работают под честных учёных.