Газета Дуэль: К барьеру!_N 16-17_ 2009

Ну не на Хрущева же или Ельцина ориентироваться. А на Сталина — окружение не одобрит. Мы по телевидению видим, как наш президент борется с японской девочкой, и девочка проводит с ним прием, как с чучелом. Видим его на горных лыжах, так похожих на галерные весла. Теперь новый президент подтягивается на турнике. Мог бы и «солнце» прокрутить. А в основном все застолья, приемы. Ну, посетил бы прилюдно Малый театр, послушал оперу в Большом, высказал свое мнение о фильме, о выставке художников, о прочитанной книге. А то премию вручает, и не знает за что. Кстати, Сталин читал современную художественную литературу, смотрел спектакли, понимал толк в серьезной музыке, ценил кино, был философом, а не доктором философских наук, но главное — он был мудрым человеком, достойным своего поста.

Теперь об окружении наших руководителей. Похоже, история России не знала более посредственных хозяйственных, политических и культурных деятелей. Ну, кого мог набрать в свою команду Ельцин? Вспомните их, всех этих завлабов, аспирантов, всякого рода прохиндеев, облепивших трон «царя Бориса». Это после него посредственность и серость стали в стране эталоном. Посредственные министры, что прикрывают свою неспособность руководить разного рода реформами, бизнесмены, потерявшие родину, ничего не создавшие, кроме гешефта, генералы армии, у которой главный противник экстремизм, а не, упаси бог, НАТО, безголосые певцы, которых нам представляют как звезд эстрады, писатели, которых прежде к издательствам не подпускали из-за бездарности, теперь заполонившие своей галиматьей прилавки магазинов, юмористы, от природы лишенные чувства юмора, — всем им кажется, что они представляют элиту общества. А поскольку посредственность не может ничего создавать, она во всем слепо подражает Западу. И для кого они стараются, выпрыгивают из штанов? А для себя самих и для таких, как они. Они живут для себя и для своих. А народ безмолвствует, но в этом молчании чувствуется брезгливость и презрение.

А. КЛИМЕНКО

Время от времени меня преследуют ночные кошмары. Я в лагере беженцев, где-то в Конго или в какой-то другой стране на периферии интересов медиа. Лагерь бомбят. Вокруг бегают дети с вздувшимися от недоедания животами и женщины с животами, вздувшимися в результате насилия. Сверху, с холмов, ведется огонь, и никакие ооновские силы не в состоянии его подавить.

Я просыпаюсь, и кошмар рассеивается. Иногда я пытаюсь подавить его, вытеснить из подсознания. Но, тем не менее, он остается со мной иногда на весь день. А часто это вовсе и не сон, а обычная реальность.

Я действительно нахожусь в Кибати и вижу глаза детей, красные, опухшие глаза женщин и дула автоматов. На горизонте сверкают вспышки орудийного огня, из кустов раздаются залпы. А вместо подушки на этот раз я сжимаю «Никон» или ручку.

То, что я пишу и снимаю, часто оказывается на страницах газет и журналов. Некоторые снимки иногда попадают в музеи и галереи. Но перед этим необходимо упорно настаивать и доказывать, убеждая издателей принять эти проблески реальности и показать их публике.

Наверное, эра смелых журналистов и решительных издателей прошла. Репортеры времен Вьетнамской войны, которые помогали ее остановить, уже состарились. Они пишут мемуары и издают книги, но не освещают современные конфликты. Есть, конечно, бесстрашные и решительные люди, вроде Кейта Хармона или Джона Пилгера, но они скорее исключение из общего правила.

А смелые голоса, выражающие иную точку зрения, сейчас нужны даже больше, чем когда бы то ни было. Современные медиа полностью подпали под контроль корпораций, все крупные издания обслуживают экономический истеблишмент и чьи-то политические интересы. И чем больше они в этом преуспевают, тем чаще говорят о необходимости свободы прессы, об объективности, о беспристрастных репортажах. Где угодно, только не у себя.

Большинство англоязычных медиа испытывают беспрецедентное давление при освещении, допустим, жестокости западной политики в странах к югу от Сахары или геноцида, который проводит Индонезия в Западном Папуа (и там и там задействованы крупные корпорации, эксплуатирующие богатые природные ресурсы этих стран).

Медиаиздания истеблишмента в США, Великобритании и Австралии жестко критикуют в основном альтернативные точки зрения, исходящие из Пекина, Каракаса или Гаваны. Чем крепче рыночные фундаменталисты держатся за власть, тем чаще появляется в масс-медиа античавесовская и антикитайская риторика. А пропаганда этих медиа достигает сейчас любого уголка Земного шара.

Читать дальше