Николай Стариков - Шерше ля нефть

Не взять «гуманитарную помощь» африканские режимы не могут. В случае отказа США сразу начнут заниматься правами человека в голодающей стране, и правящему режиму не поздоровится. Кроме того, выкашивающая местного производителя еда плывет в Африку под благородным лозунгом спасения голодающих. Как можно отказаться принять продукты для умирающих детей? Это значит их убить! Убийцы детей! Примерно такие заголовки украсят первые полосы западных газет, рядом с крупными цветными снимками детских трупиков. О том, что помощь продается, а не раздается, в тех газетах стыдливо не напишут. А если кто-то и поднимет тему странности такой помощи, гордые правозащитники и человеколюбивые либералы логично объяснят, что продажа продуктов по сверхнизким ценам есть огромное благо. Ведь на одну сумму можно купить вдвое больше еды и, значит, спасти вдвое больше умирающих детей! Да и вырученные деньги пойдут на подъем сельского хозяйства.

Все логично, все красиво, все благородно. Результат налицо: рынок сбыта американских продуктов все расширяется, все больше судов под звездно-полосатым флагом занимаются делом, экономике США все лучше и лучше. Фермеры Аризоны и Арканзаса спокойны за сбыт своей кукурузы и пшеницы. А то, что от такой благотворительности ежегодно умирают миллионы жителей нашей планеты, никто не говорит. Кстати, вам эта ситуация не напоминает экспансию американских «окорочков Буша» на российский рынок в середине 90-х годов? Поначалу они попадали на столы россиян именно как гуманитарная помощь, итогом которой чуть не стало тотальное уничтожение нашего птицеводства...

Голодающих в Африке становится год от года все больше. Удивительное дело, благотворительные организации помогают и помогают, пароходы, полные продуктов, плывут через океан, а число голодающих все увеличивается. Бессильны и международные институты. Еще в 1996 году на саммите Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) было решенок 2015 году снизить в два раза количество голодающих людей в мире [189] http://www.lenta.rU/articles/2005/l l/24/hunger/_Printed.htm. . 22 ноября 2005 года директор организации Жак Диуф в своем докладе осторожно заявил, что, скорее всего, эта цель выполнена не будет. Доклад с сожалением констатирует, что положение с продовольствием в Африке все ухудшается. В экваториальной и суб-экваториальной Африке, констатирует чиновник ООН, за последние 10 лет количество голодающих увеличилось со 170 млн до 204 млн человек [190] Там же. . Там же говорится, что в период с 2000 по 2002 год от недоедания в мире страдали 852 млн человек; 75 % из них проживают в сельской местности в бедных странах. В развивающихся странах 11 млн детей умирают в возрасте до пяти лет; 6 млн детей умирают каждый год в мире от голода и недоедания...

Почему же человечество не в силах побороть голод? Да потому, что с ним никто и не борется. Самое удивительное, что запудренные многолетней пропагандой мозги западных обывателей даже не могут себе представить, что такой странный механизм благотворительности создался неслучайно и преследует вполне прагматические цели, которые не имеют ничего общего ни с моралью, ни с нравственностью, ни с тем, что мы привыкли называть «помощью» и «благотворительностью». Совсем недавно международная благотворительная организация CARE International отказалась принять $45 млн от правительства США. [191] http://www.rbcdaily.ru/2007/08/20/focus/288236. По мнению экспертов из CARE, «гуманитарные» поставки американского продовольствия вредят сельскому хозяйству нуждающихся государств. В особенности это касается стран африканского континента. В прошлом году с похожей критикой выступила британская организация Oxfam . Недоумевают благотворители: и почему в Соединенных Штатах такие странные законы? Зачем закупать продукты обязательно в США? Ведь до 30 % из каждого выделенного доллара тратится на оплату транспортировки, которая все дорожает и дорожает. «Конгресс должен изменить американские законы, чтобы американские благотворительные организации могли закупать продовольствие в самих развивающихся странах и дать заработать местным производителям. А в более долгосрочном плане и США, и многосторонние организации должны также поддержать инвестиционные программы в сельском хозяйстве развивающихся стран», - пишет в своей редакционной статье газета «Вашингтонлюст». [192] The Washington Post. 2008. 20 апр.; http://www.inosmi.ru/translation/ 240893.html.

Счетная палата США опубликовала итоговый доклад относительно данной проблемы и пришла к выводу, что практика оказания такой помощи по официальным каналам правительства часто оказывается расточительной и неэффективной [193] Крестьянские ведомости. 2007. 21 апр.; http://www.agronews.ru/newsshow. php?NId=35715&Page. . Никто даже не может сказать, сколько денег было выручено от продажи «гуманитарной помощи» и, по идее, должно было быть потрачено на подъем сельского хозяйства африканских стран. Зато есть другие данные: за 3 последних года в развивающихся странах было продано продовольственной помощи на $500 млн [194] Там же. . То есть в США за этот объем продуктов благотворители заплатили $500 млн, а за сколько они все это продали, потеряв на транспортировке, неизвестно никому.