Хорошо помню, как резануло меня исполнение по какому-то свободолюбивому радио нагло издевательской пародии на Гимн Советского Союза. Время было смутное, страна в соответствии с марксистскими заповедями смеясь расставалась со своим прошлым, вылезший на солнце андерграунд жаждал реванша, необходимость исторгнуть из себя идеологические догмы не вызывала сомнений, и всё равно было противно. Помню, ещё подумал: хорошо, что у скоморохов не хватило духу изгаляться над «Интернационалом». И ещё помню, как, пребывая в эйфории от произошедших перемен, я тем не менее с грустью сочувствия и понимания прочёл тогда стихи Евгения Евтушенко «Прощание с красным флагом». Потому что интуитивно догадывался, что глумление унижает свободу. И что расставание с великой иллюзией нельзя превращать в низкопробный стёб.
К сожалению, превратили. Немало мелких остряков в рамках этой подъелдыкивающей, всё на свете оплёвывающей эстетики соорудили себе репутацию бесстрашных обличителей и гонимых правдолюбцев. Пресловутая гонимость парадоксальным образом не мешает им процветать, что в известной мере скомпрометировало непримиримую чистоту их популярности. К тому же ирония без совести и стыда, а это и есть стёб, имеет свойство утомлять не меньше бравурного энтузиазма по всякому поводу.
И тем не менее циничное отношение к современникам, к прошлому и будущему, ко всему, что нас окружает, прочно засело в общественном сознании. И в особенности в её творческой, как теперь говорят, креативной сфере. Иногда кажется, что этот самый креатив вообще стал синонимом кощунства. А кощунство, в свою очередь, объявляется первым признаком творческой свободы.
Некоторое время назад я чуть не разругался со старыми друзьями-живописцами. Они, естественно, негодовали на гонителей их художественных исканий, и я готов был на них негодовать, если бы уразумел, почему эти современные искания непременно должны совпадать с самой пошлой атеистической пропагандой 20-х годов? Чем нынешний постмодернист, изобразивший Спасителя с бутылкой кока-колы в руке, отличается от безбожника-хулигана той же самой эпохи, малевавшего на новгородских фресках похабные рисунки? И почему хотя бы ради уважения к пострадавшим за веру, в память о расстрелянных пастырях и загубленных в ГУЛАГе прихожанах нельзя было смирить свою креативную гордыню, а заодно и шаловливо-богохульскую кисть?
Высокие чувства, как известно, восхищают, но следовать им трудно. А вот цинизм заразителен, поскольку под видом здравого смысла потворствует всему низменному в человеке. Как бы выдаёт ему индульгенцию на всё, что ниже пояса. К тому же современный цинизм чрезвычайно выгоден, на желании и умении скомпрометировать самое святое в наше время можно очень неплохо заработать.
Вы заметили, что в современном телеэфире о любви почти не поют и не говорят? А если и говорят, то чаще всего в контексте сального анекдота и в плане профессиональной деятельности господина Б., знаменитого торговца «лохматым золотом», поставляющего российских девушек на международный рынок, так сказать, возведшего своё сутенёрское призвание в «перл создания».
Вот вам пример того, как из сугубо частного взгляда на вещи бесстыдство превращается во взрывное устройство, подложенное под самые заветные устои даже не морали – нет, просто способа жить в согласии со своей совестью.
Понятно, что циничный взгляд на мир, на вещи, на людей и отношения между ними невозможно ни искоренить, ни запретить путём думского, скажем, голосования.
Однако ему можно противостоять – хотя бы в порядке личного презрения. Путём частной щепетильной брезгливости.
Как минимум не надо ему аплодировать и поддерживать рассуждениями о священных правах человека. Чтобы не пришлось потом в ужасе хвататься за голову, внимая суждениям о неотчуждаемом праве лишать жизни стариков, убогих и прочих неполноценных.
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 3,4 Проголосовало: 14 чел. 12345
Комментарии: 28.03.2010 07:54:26 - Владимир Нек пишет:
Не получится
Находясь в борделе соблюсти нравственность.
26.03.2010 06:37:20 - Сергей Иванович Иванов пишет:
Цинизм - оружие угнетенных
Я немного знаю историю цинизма (кинизма) и понимаю кому это может мешать, приводить к появлению таких вот статей. Бедные художники все еще не могут отдышаться от гнета совкового идео-пресса, а сейчас вот добавилось давление и православия и "жизненной философии буржуа". И понятно, что "успешным" гражданам цинизм уж очень мешает.. А. Макаров видимо относится к таким успешным.. А вообще цинизм есть выражение бессилия перед давлением гос-машины. Что еще остается угнетенному, как не просмеивать и не издеваться над разными актуальными на текущий день "святынями"!? Поэтому циниками были и знаменитый Диоген и Иисус Христос ( тот - ранний, живой из евангельских рассказов, а не православная "эмуляция" Иисуса) и Владимир Ульянов-Ленин и Лев Троцкий. Вообще христианство по сути весьма циничная вещь.. По абортам и уничтожению "нежизнеспособных". Ну существует же здравый смысл! Зачем тянуть жалкую жизнь "не личности" еще даже? Ведь даже природа так сделала, чтобы такие дети вызывали зрительное отвращение. И известно, что в древности таких детей уничтожали, есть сведения, что съедали. Совмещали так сказать приятное с полезным - известно ведь, что подавляющее большинство уродцев это МАЛЬЧИКИ, а от сокращения количества мужчин общество мне кажется только выиграет. Уж слишком много расплодилось особей мужского пола - просто нет житья!
Читать дальше
