А.К.
Как я перестал беспокоиться за вечернее отделение и полюбил гречку
Владимир Волохонский
28 декабря 2009 г. в Санкт-Петербургском университете был издан приказ об отмене с 1 февраля 2010 г. вечерней формы обучения и второго высшего образования, а 9 февраля СМИ сообщили о решении СПбГУ расстаться и с заочной формой обучения. Два этих решения специально для ТрВ комментирует старший преподаватель кафедры общей психологии факультета психологии СПбГУ, создатель сайта spbgunews.ru Владимир Волохонский.
Процесс спуска по факультетской лестнице — дело ответственное. То с одним коллегой поздороваешься, то у другого спросишь, как их зав. кафедрой удаётся совмещать работу в СПбГУ с руководством Иркутской областью. Или вот ещё коллега идёт...
— Вов, а ты ничего не слышал про то, что у нас вечернее отделение закрывают?
— Да быть не может! А почему?
— Говорят, наш новый проректор против вечерних отделений. Хочет, чтобы всё было как на его факультете. А у них там никаких вечерних отделений нет, только бакалавриат и магистратура. Теперь хочет, чтобы везде как у них было.
— Ну, мало ли что он там хочет...
Однако прошла пара месяцев, и я с некоторым удивлением обнаружил, что такое решение и в самом деле принято. Без каких-либо голосований Учёного совета. Просто вышел приказ проректора ( http://spbgunews.ru/2010/01/12/prikaz-o-likvidarii-vechernego-otdelemya-i-vtorogo-vysshego-v-spbgu/), который заканчивался лаконичной фразой «Основание: по представлениям деканов факультетов».
Кроме ликвидации вечернего отделения ликвидировалось также и второе высшее. Если бы про меня снимали мультики, в этот момент в моих глазах должны были начать крутиться цифры, как на кассовом аппарате. Но в другую сторону. Минус десяток-другой миллионов рублей в год только за счёт нашего факультета. Какова будет потерянная прибыль на юрфаке, даже и представить страшно.
Тут следует сразу оговориться: заочное отделение на нашем факультете закрыли ещё раньше. Но по нему мало кто горевал — денег оно практически не приносило, один стыд. И вот почему. Чтобы нормально организовывать занятия на заочном отделении, необходима куда более тщательная методическая работа. А вот никакой оплаты за эту методическую работу не предусмотрено. И вот преподавателю совершенно внезапно достаётся какой-нибудь курс на заочном. Только самые гиперответственные будут напрягаться, переделывая требования и формат занятий под заочную форму. Ведь администрация, конечно, заинтересована в качестве нашей работы. Но удовлетворится и некачественной.
Природа этой странной позиции была описана М.М. Соколовым в его анализе ситуации с соцфаком МГУ (см. http://polit.ru/analytics/2007/05/25/socfak.html). А такие безответственные лентяи, как я, разумеется, решат, что обойдутся просто сокращением и уменьшением программы студентов-очников. Ну, то есть если на дневном отделении на это отводится 16 часов, а на заочном 2 часа, то мы просто уменьшим программу в четыре раза и попробуем запихнуть её в эти аудиторные часы.
Студенты-вечерники на экзамене
А как прикажете, например, учить студентов заочно компьютерной программе статистической обработки данных? Для этого нужно, как минимум, выдать каждому студенту установочный диск с этой программой. Но требования лицензионного соглашения с разработчиком предполагают, что студентам лицензионный ключ не выдаётся, а они, видимо, должны принести свои компьютеры на факультет...
Соответственно, необходимо полностью перевести подготовку заочников на свободно распространяемое ПО. Только вот беда — по нему нет никаких учебников на русском языке! В итоге, хотя диплом у студентов-заочников выглядит точно так же, результат обучения отличается очень сильно. Даже при условии большого желания учиться и ответственного подхода к выполнению заданий.
Но вечерники-то в чём виновны? Да всё в том же — в том, что про них забывают преподаватели. А также в том, что заметная часть из них попала на вечернее не потому, что хотела учиться вечером, а потому, что не попала на дневное. Соответственно, качество контингента обучающихся заметно более низкое. И тут нашим уважаемым руководителям приходит в голову гениальная идея: вместо того, чтобы улучшать качество образования на вечернем отделении и ужесточать требования, его можно просто закрыть!
Читать дальше