Петр Краснов: Душа армии

На войну нужно смотреть, как на своего рода социальный невроз. Современная наука борется с неврозом индивидуума при посредстве психоанализа. Подобного же рода психоанализ, но уже в области социальной, а не индивидуальной, является одной из будущих задач военной психологии. И, может быть, результат такой работы будет подобен достижениям психоанализа в области индивидуального невроза. Может быть, человечеству удастся, наконец, приблизиться к разоружению моральному, которое по справедливому заявлению французского министра иностранных дел г. Бриана, сделанному на Вашингтонской Конференции в 1922 году, должно непременно предшествовать разоружению материальному.

Мы говорили уже выше о том, что военная психология есть прежде всего психология коллективная. Однако, все напечатанные до сих пор работы по военной психологии ограничиваются только изучением человека как индивидуума толпы. Так был построен и мой труд «Исследование деятельности и свойств человека, как бойца», вышедший в свет в 1907 году. На этот труд часто ссылается ген. Краснов.

Мне приходится ввести сейчас большую поправку. Богатый опыт минувшей войны показал, что прежнее построение является слишком ограниченным и не могущим осветить многие из явлений современной войны.

В самом деле, человек может действовать под влиянием других людей не только в толпе. Последняя подразумевает коллектив людей, собранных в одно и то же время в одном и том же месте. Индивид толпы поэтому видит и слышит своих соседей и часто даже соприкасается с ними.

Но человеческий коллектив может быть и другого рода. Например: лица, исповедующие одну и ту же религию, граждане, принадлежащие к одной и той же политической партии, постоянные читатели одной и той же газеты, ученые, принадлежащие к одной и той же школе и т. п. Лица, входящие в состав каждой из вышеуказанных группировок, могут не видеть и не слышать друг друга, даже совершенно не знать друг друга, как, например, читатели одной и той же газеты, и все-таки они образуют какое-то своеобразное духовное объединение. Как назвать такое объединение? Тард применил для этого французское слово «public». По-русски слово «публика» отвечает скорее понятию случайно собравшейся толпы (напр., театральная публика). Поэтому я считаю, что слово «общество» здесь более применимо. Желающих более подробно ознакомиться с различием в психологическом отношении между «толпой» и того рода объединением, которое мы только что обозначили словом «общество», я отсылаю к работам Тарда. Здесь же ограничусь лишь указанием на самые резкие черты различия.

Толпа, достигшая психического объединения, крайне импульсивна и легко поддается возбуждению; ее настроение крайне изменчиво; рассудочное начало в ней отсутствует; она живет исключительно чувствами; последние могут достигнуть в индивидах толпы такого высокого напряжения, на которое тот же индивид, взятый вне толпы, неспособен. Поэтому толпа способна и на величайший героизм, и на величайшее преступление. Атрофирование в толпе рассудочного начала приводит к тому, что толпа, составленная из Ньютонов, Кантов, Менделеевых и им равных, не будет отличаться от толпы сапожников.

Толпу с полным правом можно сравнить с неразумным ребенком.

В психически объединенном «обществе» нет такого же принижения индивидуальности, как в толпе. Рассудочная способность индивидуума тоже сохранена. Поэтому «общество», составленное из Ньютонов, Кантов и Менделеевых, сохраняет все свое превосходство над обществом сапожников. Если толпа живет исключительно чувствами, то общество руководится по преимуществу идеями. Правда, тут нужно оговориться: для того, чтобы идея получила руководящую силу в обществе, эта идея должна быть ему не только понятна, но и приемлема; это означает то, что элемент чувств не исключается из психики общества; однако, это не уменьшает коренного различия между обществом и толпой. Если выше я уподобил толпу неразумному ребенку, то общество можно приравнять к взрослому человеку, сознающему свои поступки. Несравненно большая рассудочность общества делает его менее способным к проявлению высшего героизма, чем толпа. Вместе с этим общество не способно и на столь интенсивную вспышку гнева, как толпа. Но это не мешает обществу быть более упорным в своих добрых и злых намерениях. Если толпа изменчива, то общество упорно в своих настроениях.

Общество управляется общественным мнением, и роль его руководителей не носит такого абсолютного характера, как роль вожака толпы.