Рудольф Баландин - «Встать! Сталин идет!» Тайная магия Вождя

Но столь же очевидно было: все меняется к лучшему. Поднимались из руин города, восстанавливались колхозы и совхозы. Продуктовые карточки у нас были отменены раньше, чем в некоторых государствах Европы. А ведь наша страна пострадала от войны больше всех остальных, вместе взятых.

Правда, и на это есть ответ: виновен Сталин. Это он развернул коллективизацию и борьбу с кулаком. Это он организовал репрессии. Это он приказал уничтожить значительную часть высшего командования Красной Армии. Это он проморгал начало войны с фашистами. Это он бездарно руководил войсками как Верховный Главнокомандующий. Это он опустил «железный занавес»…

Во всем этом нам предстоит разобраться.

Ведь если все эти суровые обвинения или даже часть их убедительно обоснованы, то никакого рационального объяснения культа Сталина при жизни и тем более его популярности на протяжении более чем полувека после смерти нет.

Остается предположить какое-то загадочное явление коллективной психологии с элементами мазохизма.

Но это если и применимо, то в наибольшей степени — к прославлению Адольфа Гитлера. Он часто выступал перед огромной аудиторией в обстановке почитания; был эмоционален, едва ли не входил в экстаз, вызывая ответную реакцию у слушателей. А они уже были подготовлены к подобной мистерии благодаря идеологии нацизма, основанной на древних архетипах, на мистических образах германского мрачного эпоса, на культе личности.

У Иосифа Сталина все было иначе. Он выступал перед широкой аудиторией чрезвычайно редко, что характерно для людей, не склонных наслаждаться овациями и восторгами в свой адрес. Идеология марксизма-ленинизма, которую культивировали в СССР, отвергала мистику, опиралась на коллективизм. Поведение и манера говорить у него были просты и сдержанны, ориентированы не на возбуждение эмоций, а на здравый смысл, размышления. Он стремился не внушать, а доказывать.

Итак, если Гитлер активно и умело использовал приемы внушения, то о Сталине этого сказать нельзя. Напротив, он их сознательно избегал.

Так было ли что-либо подобное магии Сталина? (Не в мистическом, а в обыденном смысле, как обаяние личности, внушающей уважение, восхищение, полное доверие.) Может быть, не было никакой такой магии вовсе?

Вопрос не праздный. Как известно, слишком часто правитель бывает прославлен благодаря тому, что создает с помощью хорошо налаженной системы пропаганды образ мудрого, благородного отца народа. Недаром говорят: короля играет свита.

Правда, и тут в отношении Сталина получается иначе. Его выходы не были никогда обставлены торжественно. Одевался он скромно, обращались к нему просто — «товарищ Сталин». Никакой особой свиты он не имел: в его окружении были такие же, как он, именно товарищи, а не важные господа-вельможи.

Так чем же все-таки объяснить поистине магическое воздействие Сталина и на отдельных людей, и на народные массы?

В книге психолога В.П. Шейнова «Скрытое управление человеком. Психология манипулирования» (М.–Минск, 2002) приведены разнообразные приемы давления на сознание и защиты от подобных воздействий. Есть глава, посвященная политике. Подзаголовок «Гениальный манипулятор». Начинается она так:

«Жизнь и деятельность И.В. Сталина являются прекрасной иллюстрацией того, сколь много можно достичь, обладая психологическим талантом и умением манипулировать людьми. Действительно, за короткий срок он создал культ своей личности, какого не знала история. Сталину верили, Сталина боготворили, Сталина боялись. Когда он умер, люди плакали, как будто их покинул самый близкий на свете человек. И это несмотря на то, что миллионы семей пострадали в жестокой мясорубке сталинских репрессий».

Обратим внимание: автор не сомневается в том, что существовала «мясорубка репрессий», от которой страдали миллионы людей, хотя были опубликованы официальные, основанные на документах цифры, опровергающие его утверждение. Таков реальный и бесспорный результат внушения, которое воздействовало на сознание В.П. Шейнова. Впрочем, вернемся к его тексту.

Из способов психологического давления, к которым прибегал Сталин, автор назвал среди первых: привычку стоять или прохаживаться по кабинету, когда все остальные сидят, и «медленную, с большими паузами речь», которая «обычно воспринимается как внушающая большое доверие».

Самое примечательное в подобных суждениях: они отражают глубоко укоренившуюся политическую установку автора. В угоду ей он запамятовал, что в современной психологии, основанной на экспериментах, утверждается: наибольшее доверие вызывает достаточно быстрая, энергичная, эмоциональная речь.