Газета Троицкий Вариант: Газета Троицкий Вариант # 50

Представители руководства РАН неоднократно говорили, что «атаки на академию», «волна нападок» и т.п. связаны с посягательствами на имущество Академии. Так, в письме в журнал «Эксперт» (1 февраля 2010 г.) академик В.В. Ивантер писал, что интерес СМИ к монографии вице-президента А.Д. Некипелова вызван тем, что он «от имени РАН весьма эффективно ведет переговоры по финансовым и имущественным вопросам». Нет, дело не в этом. Монография — монографией, а имущественные вопросы — имущественными вопросами. Вполне можно поверить, что есть масса желающих наложить лапы на академические земли. Но, как показывает это расследование и предыдущая статья о ситуации с территорией ФИАН в Троицке («Троицкий вариант» № 8 (27) от 28 апреля 2009 г.), речь идет не о противостоянии коварных оккупантов и доблестных защитников, а о куда более прозаических вещах — о борьбе разных хозяйственных группировок за право распоряжаться академическим имуществом. А результаты этого, получается, одни и те же.

М. Г.

Александр Артамонов

Основой многих научных музеев и в нашей стране, и за рубежом стали разнообразные коллекции университетов, академий и исследовательских институтов — археологические, биологические, геологические, личные архивы ученых, фонды библиотек и редкие издания. Стройность научного аппарата и классификации перетекла и в принцип экспозиционного строительства научного музея, что сделало его удобным инструментом для учебной и исследовательской работы. Научный музей в течение долгих десятилетий позиционировался и как храм науки, где простой человек может благоговейно встретиться с Высоким Знанием и историей о том, как и кем оно было добыто и как место, где наука могла искать свои будущие кадры из восторженных мальчишек и девчонок.

Но уже к концу XX в., когда во многих европейских странах всеобщее высшее образование стало своего рода нормой, интерес публики к классическим научным музеям с систематической коллекцией стал постепенно угасать. Во многом из-за того, что научный музей предлагал посетителю всего два вида деятельности — созерцание и слушание, а успех других отраслей развлечений предлагал в области созерцания и слушания гораздо более «вкусные» продукты — телевидение, музыку, реалистичные компьютерные игры и трехмерное кино.

Следствиями этой конкурентной борьбы во многих зарубежных научных музеях стало, во-первых, появление экспозиций, спроектированных по иным принципам, прежде всего с использованием специально разработанных экспозиционных сценариев и применением разнообразных мультимедийных и интерактивных средств, а во-вторых, появление институций совершенно нового типа — эксплориумов, где посетитель может взять на себя позицию ученого, исследователя, экспериментатора, сделать что-то своими руками. Научный музей начал предлагать приключения и стал интерактивным зрелищем, а эксплориум — местом, где возможно самостоятельное экспериментирование, познавательное и требующее знаний, и, что важно — в рамках свободного и интересного времяпрепровождения.

Одной из главных проблем отечественных научных музеев стало то, что большинство из них «застыло» в предыдущей эпохе — систематическая коллекция, созерцание, слушание, конец списка. Отставание в этой области от ведущих зарубежных музеев составляет 40-50 лет и, к сожалению, продолжает расти. Преодолеть же этот разрыв мешает целый ряд причин.

Первая их группа является следствием того реального, а не декларируемого места, которое в современной России отводится науке и культуре, от финансирования и до освещения деятельности этих отраслей в СМИ, определяется престижем (моральным и материальным) профессии ученого и музейщика и теми стереотипами массового сознания, в которых ученый — это человек-чудак, удовлетворяющий собственное любопытство за государственный счет, а музейщик — это такой вороватый маргинал, который, подобно Кащею, чахнет над несметными сокровищами и никого к ним не подпускает.

Вторая группа причин отставания имеет профессиональный характер. В России проектируется и вводится в строй ничтожно мало новых музеев вообще, и научных в частности. Музейных проектировщиков в России не готовят нигде. Профессиональная мобильность самих музейщиков — как в обычных, так и в научных музеях — непозволительно, чрезвычайно низка. Специалистов, способных сделать качественную экспозицию, в России можно пересчитать по пальцам, а тех из них, кто умеет работать с научным и техническим наследием, — по пальцам одной руки.