Литературная Газета - Литературная Газета, 6630 (№ 06/2018)

Когда Россия действовала или может действовать вопреки интересам социального прогресса и человека (подобное случалось в нашей истории), то люди, будучи патриотами Родины, борясь за её доброе имя в прошлом, сейчас и в будущем, должны выступать против подобных действий российских «царей». И – скажу, может быть, крамольное – даже любить свою армию и своих генералов в этом случае нельзя. А нужно оставаться защитником человека.

Именно его развитие и благополучие, общественный прогресс, гуманизм – не абстракции, а критерий выбора гражданской позиции. Так было почти 200 лет назад, когда русские войска подавляли восстание в Польше, и многие патриоты России выступали на стороне поляков, а не царской армии. Так было и в 1917-м в ходе Первой мировой войны. В 1941-м выбор встал перед русскими эмигрантами и немецкими патриотами.

Настоящий патриот всегда интернационалист, поскольку сущностные интересы его Родины едины с глубинными, стратегическими интересами любой другой страны, ибо это интересы социального прогресса, гуманизма, разот­чуждения. Но в современном мире, когда власть и собственность принадлежат не гражданам и уж тем более не трудящимся, а в итоге крупному капиталу и бюрократии, всё обстоит иначе. Здесь интересы государств (напомню о различии понятий «государство» и «страна») конкурентны, а то и антагонистичны.

Геополитическая борьба за выгодный передел сфер влияния, рынков и т.п. является правилом, а совместное решение общих проблем – исключением.

Весь вопрос – в критериях. В том, с чем должен соизмерять свой выбор патриот. Ответ напрашивается в духе современного марксизма: этот критерий – действие, противостоящее отчуждению и ведущее к социальному освобождению и развитию человека. Разотчуждение – общий критерий социального прогресса.

Думаю, многие читатели не будут довольны этим ответом. Хотя философская категория «разотчуждение» содержит понятный каждому смысл: сделать мир своим, родным, не чужим, не чуждым. Таким, где на работе и дома тебя встречают не как заклятого соперника; где ты не наёмный раб, а полноправный и уважаемый работник; где государство – не чуждые тебе по интересам и образу жизни начальники-казнокрады, а представители твоих интересов.

Образы и категории требуют конкретизации.

Вот пример. Отечественная война 1812 года. Догматик-марксист занял бы позицию нейтралитета: «вожди» обеих сторон – и Наполеон, и Александр I – были лишь вершинами антагонистических социальных систем, причём наполеоновская Франция была тогда относительно более прогрессивной, нежели Российская империя с её крепостным правом и абсолютизмом. Но выбор – «чума на оба ваши дома!» – для патриота-гуманиста (и не только России, но и Франции) был не оправдан. Почему? Да потому что Наполеон нёс народам России не освобождение от крепостничества и абсолютизма, а будущий двойной гнёт, порабощение не только социально-экономическое и политическое, но и культурное, личностное. Нёс (вспомним наш философский критерий) новый рост отчуждения. И нёс на штыках.

И потому был подлинно патриотичен ничего не знавший о марксизме крепостной, который вместе с дравшим с него ещё вчера три шкуры барином защищал Родину.

Но классовое и сословное неравенство вышло на первый план, когда война закончилась и выяснилось, что у помещиков и крепостных – разная Родина. Что императорская власть губит её. И герои войны 1812 года – декабристы – вышли 25 декабря 1825 года на Сенатскую площадь с протестом против абсолютизма, а потом были повешены или сосланы на каторгу царём.

Сегодняшний пример – Крым. Я люблю и неплохо знаю его. Решение крымчан быть вместе с Россией крайне отрадное. И это решение народа, а не насильственный акт государственного аппарата. Но я не могу гордиться тем, что есть немало сигналов, говорящих: там уже также действует знакомый, вороватый, наполненный бюрократическим произволом капитализм. Из этого не следует, что надо «вернуть» Крым Украине – решать судьбу малой родины должны крымчане, и они её решили. Из этого следует, что у нас должна развиваться общественная система, которой мы будем гордиться, а наши соседи – завидовать и проситься: возьмите нас к себе, у вас лучше, чем в ЕС или США…

Так ли сейчас? На этот вопрос каждый должен ответить сам. Ответить, гордясь достижениями граждан страны, и после распада СССР создававших шедевры науки и искусства, защищавших справедливость, строивших новые заводы и аграрные предприятия, мосты, но помня обо всех проблемах и противоречиях постсоветской России.