Что касается неравенства и бедности , то в Послании приводятся убедительные цифры, свидетельствующие о том, что именно здесь находится «центр тяжести» всего мобилизационного проекта, именно связанный с ним комплекс проблем предполагается решать в первую очередь.
Эти данные дополняют исследования член-корреспондента РАН, руководителя Вологодского научного центра РАИ Владимира Ильина. По его расчётам, за период с 1995 по 2015-й годы концентрация богатства у 10% наиболее состоятельных россиян выросла с 53 до 70%. У остальной части населения данный показатель снизился: у 40% россиян со средним уровнем доходов — с 40 до 25%, у 50% самых бедных — с 10 до 5%, то есть в два раза. Разрыв в концентрации доходов между 10% самых богатых и 50% самых бедных россиян за последние 20 лет увеличился с 10 до 14 раз.
Доля доходов 10% самых богатых россиян в 2015 г. соответствует показателю 1905 г. и составляет 45%, в то время как к 1990 г. она была снижена до 25%. Для сравнения: за период с 1910 по 2015 гг. доля доходов 10% самых богатых жителей Франции снизилась примерно с 52 до 33%, в США — незначительно увеличилась (с 43 до 47%).
О государственном плане или программе мобилизационного проекта.
Большинство конкретных мер по преодолению технологического отставания и неравенства, национальному прорыву в новой промышленной революции в Послании изложены. И здесь решающее значение приобретает идеологический и управленческий механизм их реализации.
Если даже «Римский клуб», один из прародителей современного глобализма и либерализма, ставит под сомнение эффективность действия механизмов современной капиталистической экономики, то может ли этот механизм быть эффективно использован для реализации мобилизационного проекта России в XXI веке?
Ведь что пишут эксперты «Римского клуба»?:
« Долгосрочные цели развития вообще не реализуемы в рамках демократии. Она ориентирована на краткосрочные и в отдельных случаях среднесрочные проблемы, не затрагивающие изменение основ развития». Именно поэтому эксперты считают авторитарные страны более приспособленными для решения всего комплекса проблем. Правда, с существенной оговоркой: «Подобные авторитарные страны должны базировать модель власти и способ принятия решений на цивилизационных традициях, а не хищнических интересах узких групп политиков, чиновников, олигархов, захвативших власть в той или иной стране».
Примером позитивного авторитарного решения по сути мобилизационных проектов эксперты Римского клуба называют Сингапур и Китай, где технологический прорыв соединен с ожесточенной борьбой против коррупции — борьбой, не допускающей строительства цифрового общества будущего по модели «капитализма для своих».
Какой путь изберёт Россия? От этого будет зависеть успех изложенных в Послании мер.
Теги события:
мобилизация цифра путин государство российское угрозы римский клуб экономика неравенство идеология кризис
Авторский блог Александр Нагорный 21:06 7 марта 2018
Послушайте сейчас!
о причинах и следствиях путинской речи 1 марта
Александр Нагорный
61
Оценить статью: 11 16
Как расценивать оглашенное президентом России федеральное послание? Как предвыборное? Да, в почти двухчасовой путинской речи, несомненно, присутствовали, но ровно в той мере, в какой это требовалось для достижения совершенно иной цели — продолжить начатую им и его единомышленниками еще в конце 90-х годов работу по выведению нашей страны из того исторического лабиринта или даже тупика, где она оказалась в результате горбачёвской «перестройки» и ельцинских «рыночных реформ». И слова Черчилля о том, что политик думает о следующих выборах, а государственный деятель — о следующих поколениях, здесь «попадают в точку» практически на сто процентов.
Мог ли Путин обойтись без почти 40-минутного рассказа о новых системах отечественных вооружений и не «выкладывать карты на стол», рискуя тем самым вызвать на себя весь огонь со стороны «коллективного Запада»? Видимо, если бы мог — обошёлся, как он успешно делал это на протяжении вот уже почти двадцати лет своего пребывания в «большой политике». Прекрасно понимая, что «слово — не воробей, вылетит — не поймаешь». Значит, были причины — и достаточно веские, — чтобы обозначить наличие в наших руках таких «военных козырей», да ещё и «в связке» с предупреждением о неминуемом «ударе возмездия» в случае ядерной атаки против России или — что не менее важно — её союзников.
Читать дальше
