Газета Завтра: Газета Завтра 839 (103 2009)

Наконец, важнейший противник модернизации России — это большие группы в самом российском народе, подсевшем на разнообразные иглы, живущем на подачки из оскудевающего потока нефтедолларов. Такой вид наркотика позволяет худо-бедно сводить концы с концами, в меру поругивать власть, проявлять "пивной патриотизм" на состязаниях спортсменов или певцов, и жить своей размеренной донной жизнью — с праздниками, карьерой, безобидными излишествами, а где-то и с маленькими подвигами и подлинной страстью — и все свое бытие подчинять идеологии потребления, выстраивая крохотный личный мирок на обломках великого государства.

Очень обтекаемо об этом обмолвился премьер Путин, когда заговорил про "порочный круг" взаимодействия власти и народа: стоит закрутить гайки — бесчинствует хищная власть, стоит их ослабить — и с "катушек слетает" сам народ, несется к собственной гибели в автокатастрофах, пожарищах и поножовщине.

Как же можно одолеть такое противодействие? И можно ли здесь обойтись без ГУЛАГа и "большого террора"?

Можно. Репрессивная практика 30-х годов диктовалась, по крайней мере, тремя причинами. Первое: страх являлся необходимой мерой подстегивания населения в ходе бешеной модернизации. Советской России в десять предвоенных лет предстояло пройти столетний путь.

Второе: в условиях катастрофической нехватки ресурсов почти бесплатная армия заключенных оказалась хорошим подспорьем для "строек коммунизма" и освоения великих пустошей Сибири.

Третье: на пути к светлому будущему большевики намеревались перемолоть саму природу "ветхого человека" (под определение которого подходило едва ли не все население Советского Союза"), вырастив из него Нового Человека коммунистического будущего — отсюда жертвы столь масштабного социального эксперимента.

Сегодня все три причины в их рафинированном виде отсутствуют.

Внешние вызовы, стоящие перед Россией и во многом демпфированные наличием у нас систем ядерного оружия, не столь убийственны, как семьдесят лет назад. Ресурсы, которыми до сих пор обладает страна, ставят целью не столько их преумножение, сколько их справедливое распределение и сохранение. Наконец, сейчас перед Россией не может стоять задача радикального слома "до основания" предыдущего здания государства с выращиванием на его пепелище, в окружении враждебного "гибнущего мира", новой общественной расы.

В предстоящей модернизации, целями которой прежде всего является выживание популяции и научно-технический, промышленный прорыв, массовый террор бесполезен.

Новый Сталин сможет апеллировать к чувству самосохранения нации, к попранным ныне ценностям подавляющего большинства населения России. Бесчисленные рядовые фигуранты путинского "порочного круга" — не враги. К ним достаточно будет отнестись с назидательной милостью, поскольку множество должностных преступлений и социальных "беспределов" объясняются не порочной природой отдельного чиновника и не суицидальными наклонностями населения, но особенностями сложившейся системы: "Не мы такие — жизнь такая". Смена приоритетов может быть твердо продемонстрирована на примере ряда громких, показательных процессов, которые должны, как в булгаковском произведении, заставить других по новому подойти к проблеме накопления и инвестиций. После этого маховик общественных отношений начнет вращаться в правильную сторону. Опыт Белоруссии частично подтверждает это правило.

"Эгоистическое подполье" — то есть тех, кто страшится потерять богатство или положение в обществе в случае модернизации — в значительной степени может примирить с Проектом мысль о том, что в случае цивилизационного поражения отсталой России и прихода сюда победителей из иных культур эти "классы собственников" потеряют гораздо, гораздо больше. Кажется, что, по крайней мере, сегодня политическая верхушка страны это прекрасно понимает: или сильная собственная страна — или Гаагский трибунал для кремлевских милошевичей. Отсидеться в Лондоне или в Парагвае, как показывает исторический опыт, не получится.

Даже идеологических противников Неосталинской модернизации из числа всевозможных либеральных think tanks никак не следует "пускать в расход" или высылать вон на "философских кораблях" — иначе это приведет к монополизации и деградации самих носителей идеи Развития. Достаточно отстранить "пораженцев" от системы принятия ключевых решений и разрушить пантеон либеральных идолов, поклонению которым происходит ежедневно в прайм-тайм общенационального ТВ.