Алексей Кунгуров - Восставшие из сортира. Сборник статей о современной России.

Я нисколько не приукрашу ситуацию, если скажу, что Чечня (в более широком аспекте — весь Кавказ) — просто идеальное поле для агентурной работы. Это в полной мере оценили нацисты в 1941–1944 гг. (кстати, мало кто знает, что депортация чеченов в 1944 г. была осуществлена, как превентивная мера для предотвращения запланированного на весну восстания, подготовленного абвером). В Афганистане советские спецслужбы действовали во многократно более сложных условиях, но даже там добились достаточно высокого уровня агентурного проникновения в формирования моджахедов. Генерал-майор Дроздов, начальник Управления С (нелегальная разведка) Первого главного управления КГБ, довольно подробно описывает, как работала агентура КГБ в Афганистане. Есть там и такой весьма показательный пример: «В одной из стран Ближнего Востока были захвачены заложники — граждане СССР. Переговоры ни к чему не приводили. Потом вдруг при неясных обстоятельствах погибает один из лидеров террористической группировки, захватившей наших. Потом другой. А потом террористы получают ультиматум, что если заложников не отпустят, то пусть сами выбирают, кто погибнет следующим. Заложников отпустили. Огласки не было: сказали, что «Красный Крест» и дипломаты договорились». Очень профессионально.

Спрашивается, кто мешал спецслужбам проявить у себя дома (!!!) на Кавказе хотя бы 5 % того профессионализма? Будьте уверены — спецслужбы сработали вполне грамотно. Вот только те задачи, которые перед ними ставились, были иными, нежели перед нелегалами ПГУ КГБ СССР. Поэтому если за 10 лет путинизма бандподполье не разгромлено, то лишь потому, что оно нужно правящему режиму. Скажу больше, без поддержки этого самого режима оно просто не сможет существовать, так же как и режим без него.

Зачем бандподполье правящему режиму? На этот вопрос ответить легко. Вспомните, какой рейтинг был у ельцинского премьера Путина (особенно на фоне грубо смещенного популярного Примакова). И как он взлетел вверх на сортирно-мочильной теме? Со стартовых 3 % до полученных на выборах 52,3 %! И всякий раз, когда происходили теракты, общественное мнение вдруг демонстрировало поразительный уровень поддержки власти. Единственным «антитеррористическим» результатом Беслана стала отмена губернаторских выборов и упразднение одномандатников в ГД. На самом деле достигнутый результат куда масштабнее — региональная бюрократия, практически всесильная при Ельцние, встроена в федеральную вертикаль власти. Выстроена и бюджетная вертикаль — доходы (а вместе с ними и откаты) перераспределены в пользу центра. Речь о триллионах рублей, поэтому пафосные слова о бесценности капли крови ребенка звучат как-то неубедительно. В эпоху победившего рынка даже бесценная человеческая жизнь имеет вполне конкретную рыночную цену (подробности в прайсах страховых компаний и киллеров). Ради 100 миллионов долларов, наверное, никто бесланскую бойню затевать бы не стал, у нас все-таки не Африка. Но вот ради 10 миллиардов… Как говорится, принципиально вопрос не в деньгах, как таковых, а в их количестве.

После этого разговоры про то, что терроризм не выгоден Путину, потому что подрывает его имидж и ослабляет режим, воспринимаются как лепет слабоумного. Наоборот — как только рейтинг Путина покатился вниз после катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС, Доку Умаров через 4 дня после происшествия поспешил взять на себя ответственность за «теракт» на ГЭС, чем на время отключил внимание общественности от реальности. Ну а потом были назначены новые виновные (отдельные несознательные представители крупного бизнеса, не выполняющие заявленные инвестпрограммы), и версия теракта как-то тихо заглохла. Ну, типа пошутил имам.

Путинизм возник на почве антитеррористического психоза, путинизм уреплялся террором, и в критический момент второе дыхание он обретет от инъекции террористического допинга. Путин и терроризм — это две стороны одной медали. Фишка в том, что обе стороны одновременно увидеть невозможно, а по зомбоящику их позиционируют сугубо как полярные противоположности.

Сегодня, вроде бы, режиму ничего страшного не угрожает, и нужды в терактах нет. Но если копнуть поглубже… Какая утилитарная нужда была в кровавом шоу на Дубровке в октябре 2002 г.? На первый взгляд, никакой. Однако внутри правящего режима тогда шла ожесточенная борьба за власть и бабло. Клан «питерских силовиков» бился с «семейной» группировкой, которая поставила в свое время Вовку на царство. Победили силовики, и контроль за нефтяным экспортом медленно, но верно перешел в их руки. Ходор отправился шить рукавицы, Миша Два Процента ушел в отставку. С точки зрения обывательской логики эти события никакой связи с налетом Мовсара Бараева не имеют. Но обывателя подобные вопросы и не касаются. Важно то, что после всякого громкого теракта резко менялась расстановка сил в правящей верхушке.