Надежда Горбатюк - WikiLeaks. Разоблачения, изменившие мир

Одним из очень важных моментов стало интервью популярной в США политической радиопередаче Democracy Now! Даниеля Эллсберга, известного тем, что он в 1971-м способствовал публикации украденных ранее секретных документов о войне во Вьетнаме. Он высказал свое полное одобрение деятельности Ассанжа: «Я боюсь за Мэннинга и Джулиана так же, как когда-то боялся за себя после публикации бумаг Пентагона. Конечно, каждый, кто передает документы WikiLeaks, должен понимать, какому риску он подвергает себя, и я сам рисковал не меньше 40 лет назад».

Предполагалось, что Мэннинг мог быть причастен и к следующей громкой утечке, опубликованной на сайте WikiLeaks в июле: это были 77 тысяч секретных полевых сводок о войне США в Афганистане под названием «Дневник афганской войны» (Afgan War Diary), в которых содержались отчеты о проведенных операциях, потерях среди мирного населения и имена американских информаторов, что представляло угрозу для их жизни. Еще около 15 тысяч документов редакторы сайта обещали выложить позднее. Представители движения «Талибан» после публикации заявили, что намерены убить всех афганцев, кто сотрудничал с коалиционными войсками в Афганистане. Пресса писала, что публикация видеозаписи готовилась в Исландии в сотрудничестве с депутатами местного парламента, в том же году в Исландии был подготовлен законопроект о беспрецедентной защите свободы и слова, а также ресурсов вроде WikiLeaks.

В октябре 2010 года WikiLeaks опубликовал почти 400 тысяч документов, связанных с войной в Ираке. 28 ноября 2010 года WikiLeaks приступил к публикации 250 тысяч депеш дипломатического корпуса США. Но то, что действительно взорвало ситуацию изнутри, – начало публикации переписки Госдепартамента США с посольствами.

Американский дипломатический корпус, разбросанный по всему миру, отличает особенная привязанность к центру, дипломаты по много раз на дню переписываются с Госдепартаментом США по зашифрованным каналам связи, подробно описывая не только конкретные факты и реакцию различных кругов местной власти на них, но и приводя пространные личные размышления на различные темы, собственные предположения и теории, основанные на постоянных наблюдениях и на собранной от огромного количества источников информации. Открытая широкому кругу внутренняя переписка сделала дипломатов предметом насмешек и обсуждений. Например, Джон Байерли, американский посол в России, похоже, слишком доверяет своим источникам, информированность которых даже у хорошего журналиста вызвала бы сомнения: например, его внимание привлекают депутаты от КПРФ, рассуждающие о будущем тандема Путин-Медведев, одни и те же эксперты, из года в год «клевещущие» на правящий режим.

Имеется специфическая тенденциозность, если тезис изначально кажется послу верным, например, о слабости Медведева. В начале Осетинского конфликта он ссылается на два анекдотических свидетельства источников о том, что Путин был крайне недоволен поведением Медведева.

Но подчас получаются точные выводы. Хотя Лужков утратил свое место лишь недавно, уже в феврале американское посольство послало отчет, реалистически описывающий высокую вероятность смещения мэра Москвы. Причиной отставки, по мнению посла, является связь Лужкова с московским криминалом, причем эти связи подробно описаны.

Джон Тефт, посол в Грузии в момент начала войны, обычно довольно точен, но все же пугает осетинские и грузинские села, подвергнутые обстрелу, неверно интерпретируя информацию.

Одно из мнений, отвечающих на вопрос, зачем WikiLeaks опубликовал эти депеши, лучшим образом выражает публицист Юлия Латынина на сайте gazeta.ru. Во-первых, Юлия удивлена тем постулатом, активно обсуждаемым в печати, что будто бы Ассанж опубликовал секретные американские документы ради свободы информации. Это, по мнению Юлии, не является правдой. Цель Ассанжа ровно противоположная, и она сформулирована в двух его программных статьях 2006 года, которые не переводились на русский, потому-то мы приводим их названия на языке оригинала – «State and Terrorist Conspiracies» и «Conspiracy as Governance». Перевести названия можно так – «Государство и террористический заговор», «Заговор как управление».

«Это довольно забавные сочинения, в которых прослеживается удивительная шизоидно-кибернетическая логика, – пишет Латынина. («Заговор – это когнитивный инструмент»; «Что создает заговор? Он создает следующий заговор»). – Если бы математик Перельман заинтересовался проблемами общества, возможно, он написал бы что-нибудь подобное».