…11) (S) Хотя замечания Попова, касающиеся Кокойты, можно рассматривать как удобный аргумент в пользу сохранения в Южной Осетии российских миротворческих сил, мы верим в его искренность и в том, что касается желания России держать ситуацию под контролем, и в том, что касается способности Грузии начать военные действия. И хотя большинство игроков, как представляется, хотели бы избежать войны, вероятность ошибиться в расчетах по-прежнему велика.
Все-таки кто начал войну?
Журналист Си Джей Чиверс пишет в The New York Times 2 декабря 2010 года по материалам WikiLeaks, что первой удар нанесла Грузия: «На самом деле в 23.35 7 августа Грузия нанесла ракетно-артиллерийский удар по Цхинвали… прервав перемирие, которое сама же менее чем за пять часов до того и объявила». На следующее утро в Вашингтон ушло очередное донесение, где, в частности, говорилось, что «у Грузии не было намерения ввязываться в этот бой, но Южная Осетия ее спровоцировала, и ей пришлось ответить, чтобы защитить граждан Грузии и свою территорию». И снова авторы депеши не стали «акцентировать внимание на неясностях», а администрация Буша «во всеуслышание воспроизводила» эти «исключительно смелые» заявления.
В донесении «не содержалось доказательств» провокации со стороны осетин, а важность «единственного независимого отчета, поступившего от военных наблюдателей ОБСЕ в Цхинвали», была «преуменьшена». Дипломаты «продолжали полагаться на однобокую информацию, включая преувеличенные Грузией данные о количестве жертв и характеристики, которые Саакашвили давал действиям Российской армии». В итоге «подготовленная американцами грузинская армия была подвергнута унижению на поле боя и бежала, а Запад и Россия в значительной степени говорили на разных языках», – пишет Чиверс. Эта ситуация, заключает он, обнажила «некоторые опасности близких взаимоотношений».
«Русский репортер» (РР) отмечает, что если кому-то хочется найти ответ на вопрос: кто первым развязал войну в Южной Осетии? – в опубликованных документах WikiLeaks он его не найдет. Американцев не очень-то интересовала задача установления факта. Вашингтон исходил исключительно из собственных интересов в регионе. А его интересам соответствовала грузинская трактовка событий, и потому она была принята как совершенно достоверная. [1]
Руслан Хестанов (философ, журналист, профессор Высшей школы экономики, заместитель главного редактора «РР») отмечает, что большинство сообщений посла США в Тбилиси Джона Теффта сделано со ссылкой на грузинские источники, которые у него не вызывают сомнения. Хотя хронология событий, по данным наблюдателей от нейтральных организаций вроде ОБСЕ, резко отличалась от грузинской версии, в посольских депешах нет и следа заинтересованности в установлении подлинной картины.
О том, что американцы находились под информационным колпаком грузинской государственной машины, свидетельствует, например, сообщение американского посла Теффта от 7 августа со ссылкой на Руслана Абашидзе, грузинского министра по реинтеграции. Посол рассказывал, что «осетины осуществляют артиллерийский и минометный обстрел грузинских сел, а деревне Дмениси нанесен существенный ущерб». Теффт не знал, что Дмениси – осетинская деревня, находившаяся в зоне контроля Южной Осетии, и что Абашидзе косвенно признал, что бомбардировка осуществляется армией его страны. Посол Теффт – откровенно небрежен. В том же письме от 7 августа он пишет, что около 6.00 продолжалась перестрелка на юго-западе и вокруг Эревнети. Но такого населенного пункта вообще не существует. Посол Теффт – не компетентен хотя бы потому, что настаивать на правильности американской информационной картинки он не готов и сверх меры доверяет грузинским данным. [2]
Реакция на войну. Раскол в НАТО в вопросах отношения к российско-грузинскому конфликту
После начала вооруженного конфликта отношение большинства стран Запада к этим событиям было продиктовано Соединенными Штатами Америки. Тем не менее по мере разворачивания военных действий и после их прекращения отношение менялось. Многих интересовало, кто же все-таки начал военные действия. На сайте WikiLeaks нет материалов об этом. Депеши из посольств, прежде всего, свидетельствуют о том, что посольские работники видят свою задачу в том, чтобы оправдать действия грузинских войск. Однако не все придерживались такого мнения.
В 2008 году, во время пятидневной войны раскол внутри союзников НАТО был виден невооруженным глазом. На условиях конфиденциальности один европейский дипломат сообщал «Русскому репортеру», что, кроме раскола внутри НАТО, существует еще различие в оценках событий между дипломатами, работающими в Тбилиси, и руководством министерств. Благодаря утечкам, организованным WikiLeaks, появилась возможность оценить, какие позиции заняли разные европейские государства.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу