За читкой рассказа следует обсуждение и “составляется рейтинг персонажей по двум критериям: 1) Кто наиболее симпатичен? 2) Чьи действия были наиболее правильны?”
Только не вздумайте отвечать на поставленные вопросы, не прочитав следующего пояснения: “Ключевые понятия в ходе дискуссии —“ответственность” и “дискриминация”. Так что Света, которая было показалась вам “ответственной”, повела себя неправильно, потому что “дискриминировала” отличника и спортсмена Володю. И классный руководитель, поднявшая в школе переполох и настучавшая на ребенка родителям, тоже должна быть осуждена за “дискриминирующую позицию”. Ну, а про Катю и говорить нечего. Впрочем, эта ябеда жестоко поплатилась за свое предательство и кукует теперь одна, без кавалера. Надеемся, взрослые читатели еще не совсем забыли свою юность и понимают, какой вывод сделают девчонки после обсуждения этой любовной драмы. Да какой там драмы! В глазах многих девочек переходного возраста случившееся с Kaтей — не драма, а трагедия. Теперь школьницы сделаются умнее. Если повстречают наркомана, будут помалкивать в тряпочку. И колоться за компанию, чтобы сохранить его любовь. Ведь написано же — он не считает себя наркоманом, а “ощущения были великолепными”! Главное, чтобы взрослые ничего не узнали и не вмешались. Они же всегда все портят. Вон в этой истории — узнали — и разрушили счастье.
Как легко догадаться, истинно положительный герой незатейливой истории — мальчик Дима. Он один остался верным Володе, не бросил друга в беде. Знают, подлецы, на каких струнах играть.
Может, кто-то из родителей тоже растроган и считает, что нельзя отваживать детей от дружбы с наркоманами? Тем более сейчас такая мода на права ребенка... (Естественно, не на право быть защищенным от наркоманов, педофилов или Чубайса, отключающего отопление зимой.) Что ж, таким благомыслам, пожалуй, будет полезно узнать мнение крупнейшего подросткового нарколога России, руководителя отделения детской и подростковой наркологии НИИ наркологии Алексея Валентиновича Надеждина. “Наркобизнес совершенно не нуждается в платной рекламе, — говорит oн. — Каждый наркоман добровольно распространяет этот яд. Система так устроена, что он просто вынужден втягивать в наркоманию своих друзей, иначе ему не на что будет покупать наркотики”.
Поэтому не стоит представлять себе эпизоды из советских фильмов, где хороший мальчик перевоспитывает двоечника. Это все из прошлой жизни. Во-первых, наркоман не двоечник, и однокласснику вряд ли под силу eгo перевоспитать. А во-вторых, став другом наркомана, благородный Дима почти со стопроцентной неизбежностью рано или поздно столкнется с преступным миром. И, втянувшись в наркоманию, тоже станет преступником. Но об этой стороне медали в “антинаркотических” программах ни гу-гу.
Более того, под предлогом обеспечения детей достоверной информацией авторы “профилактических” программ усердно разрушают все мало-мальски охранительные установки, которые обычно дети получают от родителей. Такие установки объявляются мифами, то есть небылицами, ложью. Вот они, эти “мифы”, перечисляемые в программах:
а) Наркомания — вредная привычка.
б) Достаточно раз уколоться наркотиком и станешь наркоманом.
в) Все наркоманы конченые люди: ВИЧ-инфицированные и преступники.
г) Наркомания неизлечима.
д) Нельзя выходить замуж за наркомана.
Ну, и на чем вы будете тогда строить свою родительскую профилактику? Ведь детям не просто скажут, что ваше запугивание — ложь, а еще и снабдят их “статистическими данными, развенчивающими мифы” (“Методическое пособие...”). А против науки не попрешь. Осталось только еще дошколятам объяснить, что не каждый дядька, который предлагает на улице конфету, а потом зовет погулять, “плохой”. И что статистика опровергает подобный “миф”. А ведь в этой страшилке действительно есть доля мифологии. Далеко не все дядьки “плохие” (точно так же, как и среди наркоманов есть не ВИЧ-инфицированные, и пока таковых даже больше). Но логика детей и подростков строго двоична, без нюансов. Если говорить им “не все”, “не всегда”, они будут слышать: “Все не...”, “всегда не...” Поэтому, конечно, определенная доля охранительной мифологии в данном случае просто необходима. Тем более что доля эта в случае с наркоманией не так уж велика.
— Можно трактовать пристрастие к наркотикам как вредную привычку? — Можно! Ведь не полезная же она, в конце концов!
Читать дальше
