Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник №4 (2003)

Здесь есть возможность читать онлайн «Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник №4 (2003)» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию без сокращений). В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Жанр: Публицистика, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Журнал Наш Современник №4 (2003): краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Журнал Наш Современник №4 (2003)»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Журнал Наш Современник №4 (2003) — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Журнал Наш Современник №4 (2003)», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Надежда Борцова • Глобализация в ХХI веке (Наш современник N4 2003)

Надежда борцова

Глобализация в XXI веке

Идеологи “нового мирового порядка” (НМП) в течение десятилетий подво­дили массовое сознание к тому, что глобализация есть неизбежное истори­ческое явление, притом, несомненно, прогрессивное, со всеми вытекающими отсюда для человечества выгодами.

Так же исподволь, без указания истинных целей, выстраивалась силовая структура НМП — такие глобалистские организации, как НАТО, ООН, ЕЭС, “Большая семерка”, — это был костяк, призванный обеспечить “status quo” глобализованного мира, устроенного по системе концентрических кругов — “первый мир” (“Большая семерка”), “второй” — наиболее приближенные к ней государства и, наконец, “третий мир” — периферия, плевелы НМП. Были и остаются еще и страны-изгои, выпадающие за периферию глобализации: они необходимы НМП как сам образ врага, жупел, по отношению к которому все страны глобального сообщества должны быть солидарны. Ныне в числе этих “стран-террористов” — Ирак, Ливия, Афганистан и Северная Корея. Кто будет завтра — неизвестно, образ врага в условиях психологической манипуляции СМИ может быть радикально изменен за считанные дни. Завтра им может стать обескровленная Россия, уже обложенная со всех сторон змеиным кольцом натовских военных баз.

Современная иерархия государств, утвержденная окончательно НМП, приготовлялась веками с помощью финансовых рычагов международной олигархии, колониальной политики Запада и глобальных военных конфликтов. Война — мать истории; те изменения, которые в традиционном обществе происходят стадиально на протяжении столетий, в условиях современной мировой войны занимают не более чем годы. Тем самым война не имеет ныне действительных причин, но имеет конкретные задачи. “Большое”, историческое время претерпевает концентрацию. Ныне происходит эскалация истории путем локальных военных конфликтов — это главная стратегия НМП в современном однополярном мире.

Глобализация как одно из основных исторических устремлений нового тысячелетия есть в своей главной сути идеология учреждения унитарного мирового государства под диктатом космополитической олигархии. Вопреки известной концепции, отнюдь не “золотой миллиард”, а “золотая тысяча” олигархов предназначена к процветанию в утопии глобального космополи­тического государства. По аналитическим разработкам Римского клуба, миллиард человек — максимальное число жителей Земли, которым тайные идеологи глобализации уготовали жизнь: остальные просто подлежат “утилизации” в той или иной форме. “Золотой миллиард” — это блеф главных идеологов НМП, призванный обольстить народы Запада, которые, исполнив свою историческую роль, будут осуждены на то же, что и остальные народы Земли, в соответствии с планами “глобализаторов” — на абсолютный конфор­мизм перед лицом новоявленных “мировых властителей”, ныне скрывающих свои лица под маской Бильдербергского клуба, “Трехсторонней комиссии” и “Комитета 300”. Глобализация — утопия, в которой не будет победителей. Горе побежденным!

Будучи насквозь тоталитарной идеей, глобализация постепенно пронизы­вает все сферы человеческой жизнедеятельности. Роль современных СМИ здесь трудно переоценить. Ныне предельно ясно, что главный враг глобализма — это национально ориентированное духовно-политическое сознание, ибо любой национальной идее нет места в унитарном космополитическом государстве. Тем самым традиционный национальный дух должен умереть ради мирового диктата идеи глобалистической утопии над человечеством, превращенным в “массу”, лишенную уже не только этоса и нравственных традиций, но и самой земли, “почвы” во всемирном государстве “номадов-кочевников”.

Так называемая “массовая культура” предназначена прежде всего для разрушения культур национальных в целях создания мировому правительству в условиях НМП поля для глобального конформизма. Обезличенный и обеспочвленный человек (“гражданин вселенной”) становится в данном случае социальным атомом, безликой частицей броуновского движения, поляри­зуемой в соответствии с задачами “глобализаторов”.

Суть “денационализации” человечества такова — чем более человек “освобожден” от нравственного этоса собственного народа, чем более он “интернационален” и внутренне опустошен “массовой культурой”, тем более он развращен и опущен нравственно (“свободен”, “без комплексов” и т. д.), тем более он управляем навязанными извне страстями и устрашением — “кнутом и пряником”. Лишить человека внутренних оснований бытия, развра­тить, дабы затем навязать свою волю, подавив эмоционально, — такова стратегия “глоба­лизаторов”, лежащая в основе психотехнологий СМИ и “массовой культуры”.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать
Отзывы о книге «Журнал Наш Современник №4 (2003)»

Обсуждение, отзывы о книге «Журнал Наш Современник №4 (2003)» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x