А вот иностранцы имеют все возможности заставить о себе заботиться. Как только топливо перестало поступать в Польшу, раздались призывы начать переговоры с Норвегией, “чтобы снять зависимость от российских поставок” (“Независимая газета”, 20.02.2004).
Сообщая об этих последствиях, “НГ”, нe отличающаяся симпатиями к Лукашенко, вынуждена была констатировать: “...Боевые “газпромовцы” посадили страну в лужу, из которой нужно выбираться как можно скорее и не заботясь о чистоте одежд”(выделено мною. — А. К.).
Кто же это так лихо хозяйствует в небоскребе на улице Наметкина? Видимо, не случайно менеджеры концерна напомнили мне капризных детей. В памяти всплыло название статьи — “Дети “Газпрома”. Любопытный, надо сказать, документ!
В материале проанализирована специфическая кадровая политика компании. А именно — цитирую: “привязанность Алексея Миллера (главы “Газпрома”. — А. К.) к молодым людям неопределенной профориентации” (“Независимая газета”, 31.01.2003). В частности, упомянуты два назначения. На должность руководителя департамента маркетинга, переработки газа и жидких углеродов (“речь идет о рынке с оборотом в миллиарды долларов”, — уточняет газета) назначен 28-летний питерец Кирилл Селезнев, не имеющий опыта работы в отрасли. Другой назначенец — заместитель президента дочерней компании “Газпрома” Дамир Шавалеев, работавший до этого в мелкой фирме “Невка-СПб”.
Журналист, со слов очевидца, рассказывает о первой беседе Шавалеева со своим шефом. “Президент стал рассказывать, что такое СИБУР, нефтехимия, углеводороды и прочее. Юноша, выслушав, поинтересовался:
— А “мобильник” мне выдадут?
— Конечно.
— А машина у меня будет?
— Естественно. Вы же вице-президент.
Профессиональное любопытство нового топ-менеджера было удовлетворено. На радостях он, как рассказывают, даже забыл спросить, какой круг обязанностей ему поручается”.
“Дети “Газпрома” (или управленцы постарше, но с той же мерой ответственности), разумеется, не могли, да, наверное, и не считали нужным просчитывать последствия безумной газовой блокады. Экономические. И — что еще важнее — политические.
И человеческие... Современные экономисты предпочитают не снисходить до них. Ну а я — писатель, мне дозволено. Признаюсь, когда я писал эту главу, у меня перед глазами стоял похожий на Шукшина инженер из Несвижа. Тот, что водил нас по компрессорной станции газопровода Ямал — Европа. С какой гордостью он рассказывал о строительстве! Чувствовалось: сам работал.
И тысячи таких трудяг, как он. Вкалывали и радовались: ведь со с м ы с л о м работа! Пойди найди такую сегодня. Привести в дома тепло, обогреть, осветить — этим можно гордиться. И вот сосунок с “мобилой”, за всю жизнь не забивший гвоздя в стену, командует за тысячи километров: “Game over, мужики! Глушите систему...”
Воля ваша, но я вижу здесь не только безответственность и бесхозяйственность. Нет, это н а д р у г а т е л ь с т в о над здравым смыслом, над справедливостью. Столь характерное сегодня.
И все-таки как ни отвратительны “детки”, они, понятное дело, только т р а н с л и р о в а л и указания вышестоящих. Выполняли приказ. И не своего газпромовского покровителя, а людей, облеченных государственной властью. И не жалкие (в российских масштабах) 200 миллионов были ставкой в крутой игре — судьба Союзного государства, и прежде всего судьба Александра Лукашенко.
Не успели перекрыть газ, как эксперты “выехали”: “Скорее всего, Лукашенко пойдет навстречу Москве, а если не пойдет, то он прекрасно понимает, что дни его сочтены” (С. Караганов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике); “Если Лукашенко не договорится с Россией, ему либо придется уйти в отставку, либо совершить госпереворот...” (В. Игрунов, директор Международного института гуманитарно-политических исследований).
Ну, эти-то только злорадствовали, а были те, кто и впрямь толкал белорусского президента в пропасть. “...Якобы Путин дал команду сформировать в Москве спецгруппу с целью разными способами, в том числе и через экономическую дестабилизацию в Беларуси, убрать Лукашенко”(выделено мною. — А. К.), — заявил депутат Госдумы Виктор Алкснис (“Завтра”, № 9, 2004).
Похоже, я поторопился, когда написал, что результат наших отношений с Минском тот же, что и с другими постсоветскими столицами. Оказывается, он не нулевой, как в прочих случаях, а минусовой, отрицательный. Ни Кучму, ни Каримова в Москве свергать не собираются. А тут — “дал команду”...
Читать дальше
