Николай Амосов - Россия - взгляд со стороны.

Поскольку труд можно прочесть, я не буду его пересказывать, а ограничусь информацией, которая мне импонируют, без претензий на полноту и систематичность.

Вот раздел текста по поводу "Порядка", как альтернативы демократии. При опросах за него высказались 70-80% граждан.

"Порядок" у авторов вызвал такие возражения: 1. Может вылиться в авторитарный режим.

2. С другой стороны - отказ от силы в пользу "демократии без границ" приведёт к инертности и застою.

3. Формула "управляемая демократия" - неопределённа и вводит в заблуждение.

Нужно избегать консолидировать страну на антизападной основе.

Есть два понимания "сильного государства": режим правопорядка и режим произвола. Естественно, авторы - за первое. Возможно, отсюда "диктатура закона" Путина.

Предлагается несколько исправлений конституции: "прибавить власти Кабинету Министров", отняв немного от Президента. Нужна административная реформа: отрегулировать отношения с губернаторами и усилить местное самоуправление. Вместе это значит: "Укрепление вертикали власти", но без нарушения демократии. Опять же, Путин это реализует: параллельно к выборной системе создаёт иерархию подчинения своей администрации.

"Политика должна быть стабильна, прозрачна и понятна народу". Авторы выступают за частную собственность и конкуренцию на равных. Нужны реформы: налогов, таможни, судебной системы. В политике - поддержка бизнеса. Мы видим, как проекты таких законов вносятся в Думу. То есть, от капитализма не отходят. Но и разгула олигархам не дадут.

Ещё предложения из текста: Нужно обнародовать программу развития страны. Обеспечить права человека и свободу СМИ. Оппозиция необходима, через неё происходит цивилизованная смена элит. И, вообще, желательно превратить президентскую республику в "президентско-парламентскую". От президента и его реформ будет зависеть будущее страны: пойдёт ли она вперед к свободе и процветанию, будет ли топтаться на месте, откатится ли назад, или ограничится очередным "подмораживанием России" от распада.

Очень интересна глава о коррупции. Высказывания чрезвычайно резкие. Вот их смысл.

Масштабы коррупции огромны. Она приняла системный характер. Государственная политика уже зависит от частных интересов. Взятки стали основным доходом чиновников. Теневая экономика использует государство и СМИ для повышения своих доходов. Потери государства около 20 млрд. долл. - сравнимы с доходами бюджета 1999 г.

Последствия коррупции: Возрастание теневой экономики. Разрушения полезного эффекта конкуренции. Нарушение механизмов рынка. Она питает организованную преступность. Разрушает демократию, искажает выборы.

Вывод цитирую: "Коррупция стала образом жизни целой страны. За 10 лет усилиями реформаторов построено недееспособное кланово-олигархическое государство". Сильно сказано?

Вот высказывания по поводу военной политики. Армии 1,2 миллиона - не нужна и непосильна для страны. Так же непосильно и одномоментное её сокращение. Нужно сохранить атомные силы сдерживания. На это же работает декларация военной доктрины о возможности первыми применить атомное оружие. К ракетам нужна армия 500-600 тысяч, пригодная для ведения ограниченной войны, достаточно оснащённая, но не по высшему технологическому классу американской, он стране не по карману. Ассигнования на одного военного близкие к турецким. Реформа должна растянуться на десять лет. То есть, авторы признают, что Россия больше не притязает на роль сверхдержавы. Но и комплекса неполноценности испытывать не должна - ракеты достаточно гарантируют независимую политику.

Впечатление от СВОП: очень разумная программа для президента. Реальная.

Перечитал эти строки о своей бывшей родине и поймал себя на чувстве сожаления и горечи. Кажется, пусть бы Горбачев капитулировал перед США и НАТО - это соответствовало реальному соотношению сил. Освобождало экономику от непосильного бремени военного состязания, а мир от угрозы тотальной ядерной войны. Честь ему и хвала от народов всего мира.

Но зачем распад Союза? Я совершенно не верю, что он был "тюрьмой народов", какой действительно была царская Россия. Республики имели все условия для сохранения языка, поддержания национальной самобытности и развития экономики, при том обладали преимуществом принадлежности к общей большой стране, её культуре и науке высокого уровня. Что они теперь? Глухая провинция. Когда ещё они впишутся в Европу, о чём любят говорить их тщеславные вожди. Могут и вообще не вписаться. А так называемая национальная культура, с песнями, танцами и даже литературой - Увы! - доживает последние десятилетия. Глобализация, Интернет, английский язык, поп-музыка и голливудские фильмы на ТВ поглотят её безвозвратно. Так стоило ли из-за этого ограничивать возможности интеллектуального роста своих народов?