Михаил Делягин: Возмездие на пороге. Революция в России. Когда, как, зачем?

Но в итоге получилась система управления, которая стала гигантским шагом назад даже по сравнению с советской! Знаете, что говорит по этому поводу Игорь Бощенко, один из крупнейших отечественных специалистов в области нейросетей и систем управления? Он доказывает, что СССР, как и современный ему Запад, был СУ-3 – системой управления третьего уровня сложности, основанным на коллегиальном управлении, парламентаризме и договоре (писаном законе). Именно это позволило СССР победить гитлеровскую Германию, где существовала сверхиерархичная СУ-2, завязанная целиком на личную власть сверхвождя. Приведу отрывок из одной будущей книги Бощенко и Калашникова, который как раз объяснит, что же случилось с Россией после 1991 года:

«Многие помнят, что на выборах в Верховный Совет советских времен (до 1989-го) существовали квоты на представителей разных профессий, социальных слоёв, и даже пола. ВС состоял из двух палат: Совета Союза и Совета национальностей. То есть советская элита пыталась сделать парламент максимально точной моделью социума.

Про принципы отбора и безальтернативные выборы говорить не будем, это и так хорошо известно. Хотя сегодня уже известно, что еще Сталин в 1936 году пытался начать выборы на альтернативной основе (хотя и в рамках коммунистической идеологии), отодвинув компартию от прямого управления государством и оставив в ее ведении составление стратегических планов, идеологию и подбор кадров. (Этот процесс детально, на основании документов, описан академическим историком Юрием Жуковым в книгах «Неизвестный Сталин» и «Сталин: тайны власти».) Увы, яростное сопротивление элиты и война сорвали эти планы Сталина, а после его смерти номенклатура полностью их задушила. (И.В. пробовал осуществить свою затею в начале 1950-х.) К сожалению, Верховный Совет продолжал формироваться с помощью пародии на выборы. Однако «квотный» подход – вещь вполне разумная.

При нем формируется максимально плоская характеристика интегральной суммарной компетенции такого органа, как Верховный Совет СССР. Реализация и нормы практики были ужасными, но вот задумка – блестящая.

В странах Запада парламент формировался во многом при участии профессиональных объединений. Разумеется, есть заметная доля манипулятивных групп, прошедших за счёт пиара в СМИ. Так что здесь принцип формирования парламента – хранителя общей когнитивной модели общества ой как далек от совершенства! Но оттого, что в отличие от ВС СССР парламентарии Европы и США реализовывали реальную функцию управления через формирование закона и общей когнитивной модели, эта система работала и давала результат. А вот в СССР депутаты превратились фактически в машины для голосования, которые мало влияли на тексты и содержание закона.

Фактически советские законы творились узким кругом ведомственных экспертов и чиновниками в ЦК КПСС, которые просто физически были ограничены в понимании всех проявлений реальности. Поэтому в СССР Закон и общая когнитивная модель общества имели существенные провалы. В конце концов они вошли в такое вопиющее противоречие с реальностью, что страна угодила в кризис, кончившийся гибелью Советского Союза...

Теперь самое время вспомнить и классифицировать социалистический строй, существовавший в СССР. Всем памятны долгие дискуссии о том, «что это было» – большевистская диктатура, рабочая демократия, народное государство, сталинская монархия? С точки зрения развиваемой модели разгадка «тайны веков» очень проста. Большую часть своей истории СССР управлялся коллегиальныморганом (ЦК, Политбюро), действовавшим по определенным правилам(Устав КПСС). Следовательно, в СССР была реализована СУ-3. СССР уже в первые десятилетия своей истории стал индустриальным государством, с преобладанием городского населенияи торгово-производственной деятельности. Следовательно – экономическим строем СССР был капитализм. Капитализм своеобразный, больше похожий на внутренний хозрасчет в рамках крупной корпорации – но все же капитализм, производство товаров с целью обмена.

Для проверки этого вывода зададим контрольный вопрос: на что тратилсяв СССР прибавочный продукт, изымаемый у хозяйствующих субъектов в пользу государства? Ответ: на развитие средств производства– в точности соответствует определению капитализма. Ведь в нем прибавочная стоимость идет на увеличение основного капитала. Ибо капитал – вовсе не деньги, как представляют некоторые политики, а средства производства: здания, инфраструктура, оборудование, технологии, обученный персонал. СССР управлялся как огромное акционерное общество, в котором простые граждане были миноритарными, а номенклатурные работники – мажоритарными акционерами, так как их КМИ (Когнитивная модель человека) более учитывалась в ОКМ (Объединенной когнитивной модели) социума.