Эвальд Ильенков - Гегель.

В эстетике Гегель дал содержательную трактовку прекрасного как «чувственного явления идеи», которая берется не в ее «чистой», логической форме, но в ее конкретном единстве с некоторым внешним бытием. Это определило гегелевское учение об идеале и ступенях его развития («формах искусства»). Последние дифференцируются в зависимости от соотношения между идеей и ее внешним образом: в символической художественной форме внешний образ лишь намекает на идею (к этой стадии Гегель относит восточное искусство), в классической — идея и ее образ находятся в равновесии и полностью соответствуют друг другу (античное искусство), в романтической — над внешней формой преобладают духовный элемент, глубина души и бесконечность субъективности (выросшее на основе христианства средневековое и новое европейское искусство).

В лекциях по истории философии Гегель впервые изобразил историко-философский процесс как поступательное движение к абсолютной истине, а каждую отдельную философскую систему — как определенную ступень в этом процессе.

Буржуазная философия послегегелевской поры не смогла усвоить действительные завоевания Гегеля в области диалектической логики. Формальный аппарат диалектики Гегель оказал значительное влияние на экзистенциализм (Ипполит, Сартр, Хайдеггер).

Маркс, Энгельс и Ленин, охарактеризовав историческую заслугу Гегеля в разработке идеалистической диалектики, подвергли ее критике и переосмыслили с материалистических позиций. Маркс подчеркивал, что его «…диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью» [2] Там же, т. 23, с. 21. . Ленин отмечал, что логику Гегеля необходимо очистить от мистики [3] См.: Полное собрание сочинений, т. 29, с. 93, 139, 238. .

Критически переработанная философия Гегеля является одним из теоретических источников марксизма-ленинизма.

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений, 1956, с. 624.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд., т. 23, с. 21, 22.

См. там же, т. 1, с. 219–368 и 414-29.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 1.

Там же, т. 23, с. 21.

См.: Полное собрание сочинений, т. 29, с. 93, 139, 238.